Приговор № 1-67/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1 - 67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, инвалида 3 группы, не судимого

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства и наркотическое средство в значительных размерах.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу ФИО2, находясь на берегу реки Беленькая вблизи <адрес>, для личного потребления, сорвал часть дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел часть растения конопли, содержащую наркотически активный тетрагидроканнабинол массой не менее 12,6 грамма в значительном размере и перенес его по месту жительства на территорию домовладения № по <адрес>, где спрятал на чердаке пристройки к дому и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 м часу он отделил от части растения конопли листья, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 11,4 грамма в значительном размере, поместил его в газетный сверток, спрятал в диване, расположенном в доме и хранил наркотическое средство без цели сбыта до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, признавая себя виновным в инкриминируемом ему деянии, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом подсудимый полностью подтвердил свои показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу, он в районе реки Беленькая, вблизи <адрес>, для личного потребления сорвал часть растения конопли с листьями. Принес его к себе домой и положил растение конопли на чердачном помещении дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу он оборвал листья конопли, стебель оставил на чердачном помещении. После этого употребил часть наркотического средства путем курения. Оставшееся наркотическое средство марихуану свернул в газетный сверток и оставил на хранение за диваном в комнате дома, где всё обнаружили и изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33)

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

Так из показаний участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>, в диване был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, а на чердаке пристройки к дому, была обнаружена часть растения конопли (л.д.44-46).

ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при осмотре домовладения подсудимого, подтвердили факт обнаружения и изъятия газетного свертка с веществом растительного происхождения и сухой ветки растения.

По показаниям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу сотрудники полиции, с её разрешения и мужа ФИО1 и после разъяснения им положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств, производили осмотр их домовладения. В ходе осмотра домовладения сотрудники полиции обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения и стебель растения, который внешне похож на коноплю (л.д. 35-37).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в результате осмотра домовладения ФИО1 обнаружены газетный сверток с веществом растительного происхождения и часть растения схожая с частью растения конопли (л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицы к нему, в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в диване бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на чердачном помещении пристройки -фрагмент растения (л.д. 5-11).

Фиксацию результатов осмотра, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколе лиц, участвовавших в следственном действии.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть растения и вещество растительного происхождения, изъятые в домовладении ФИО1, являются соответственно частью растения конопли, содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1,2 грамма и наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 11,4 грамма (л.д. 51-53).

Выводы экспертизы научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования объектов, правильность их у суда сомнений не вызывает.

Часть растения конопли, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1,2 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,4 грамма приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 23,24).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для его оговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи, с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя» и «Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание», но наркоманией не страдает, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 60-64).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного обследования психического состояния ФИО1

О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде.

Поводов усомниться в психическом статусе подсудимого, нет. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными. Они не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить часть растения, содержащее наркотические средства и наркотическое средство размер, которых согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела и его раскаяние в содеянном.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства главой администрации городского поселения «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, на совете общественности не рассматривался, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на меры административного воздействия. В тоже время, он юридически не судим, один раз - ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.11.17 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

На учете у врача - психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания». Инвалид 3 группы (л.д. 74-106).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им преступлений.

Вещественные доказательства: часть растения конопли, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1,2 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,4 грамма, подлежат уничтожению.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х 550 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- запретить уходить из домовладения № по <адрес> в период с 22 до 7 часов, кроме обращения за медицинской помощью;

-запретить посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах муниципального района «<адрес>» <адрес>;

-запретить без согласия работников филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, изменять место жительства;

-являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции.

-работники филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часть растения конопли, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1,2 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,4 грамма, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1. процессуальные издержки в размере 550 рублей, которые подлежат перечислению в УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья /подпись/ Даценко А.Д.

Верно: Судья /подпись/ Даценко А.Д.