Решение № 2-255/2026 2-255/2026(2-3468/2025;)~М-3302/2025 2-3468/2025 М-3302/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-255/2026

Дело № 2-255/2026

УИД №50RS0053-01-2025-005043-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Х.В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Х.В.Б. и просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 986 000,00, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 720,00 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 25.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор с условием о залоге № V621/2005-0003732, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 077 000,00 руб. под 14,90% годовых, на срок до 25.07.2030, под залог транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.11.2025 в размере 1 839 808,55 руб. В отношении задолженности выдана исполнительная надпись нотариуса от 29.10.2025 № У-0004745803-0. Задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика Х.В.Б. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Х.В.Б. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным по ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными истцом документами подтверждено, что 25.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Х.В.Б. был заключен кредитный договор с условием о залоге № V621/2005-0003732 на сумму 2 077 000,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 25.07.2030 ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 14,90 % годовых.В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,10 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производил выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 07.11.2025 образовалась задолженность в размере 1 839 808,55 руб.

В отношении задолженности по заявлению кредитора выдана исполнительная надпись нотариуса от 29.10.2025 № У-0004745803-0.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN № для удовлетворения своих требований.

Из материалов дела следует, что транспортное средство HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN №, находится в собственности Х.В.Б., что не оспорено ответчиком.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше транспортного средства; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 54 720,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Х.В.Б. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Х.В.Б. (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 720,00 руб.

Ответчик вправе подать в Электростальский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 06 февраля 2026 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.