Приговор № 1-48/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

31RS0018-01-2024-000541-76 №1-48/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 21 мая 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола ФИО1

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Анисимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено в период с конца октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, при таких обстоятельствах.

В конце октября 2023 года (более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2, находясь на свалке в урочище «Красный лес», близи <адрес>, обнаружив патроны в количестве 16 штук незаконно приобрел их путем присвоения найденного, которые являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм.

В исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, он же положил указанные патроны в количестве 16 штук в карман куртки и перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложив их в стеклянную банку спрятал в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного дома, где незаконного хранил до 29 февраля 2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, чем нарушил положения ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Согласно заключению эксперта №197 от 01 марта 2024 года, изъятые предметы в количестве 61 штук являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, исправны и пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержала такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указание места и периода обнаружения им боеприпасов, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты><данные изъяты> у виновного, неудовлетворение состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Согласно выводам экспертов, у ФИО2 обнаружены признаки «синдром зависимости от опиоидов, ремиссия», которые не лишали последнего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 страдает опийной наркоманией, однако находится в состоянии ремиссии, в связи с этим не нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.96-99).

Суд находит, что подсудимый ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, административная практика отсутствует (л.д.37-41, 53-54, 56-57), по месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области характеризуется посредственно, по месту работы в ОАО «Краснояружский свинокомплекс» характеризуется положительно (л.д.46, 47), имеет постоянный источник дохода (л.д.48-49), <данные изъяты> дата года рождения (л.д.50), состоит на учетах у врачей психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д.51-52), проходил военную службу по призыву (л.д.59).Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, в связи с чем оснований и для применения ст.64 УК РФ также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания и принципы его справедливости, закрепленные в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО2 указанный вид наказания, судом не выявлено.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей, определенных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается следующим образом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы, и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом этого, хранящиеся в КХО Отд МВД России по Краснояружскому району вещественное доказательство: 16 патронов – надлежит передать УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимовой О.И. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе производства дознания в сумме 8230 рублей и в суде в сумме 1646 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Краснояружский район» Белгородской области без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо обращением в медицинские учреждения;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с даты постановки ФИО2 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 16 патронов, хранящиеся в КХО Отд МВД России по Краснояружскому району – передать УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимовой О.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе производства дознания в сумме 8230 рублей и в суде в сумме 1646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.