Приговор № 1-221/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-221/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Редченко Н.А., представившей удостоверение № 1466 и ордер № 133501,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело № 1-221/2018 по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 43 минут, между находившимися в <адрес> ФИО3 и ФИО4, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4 возник умысел на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, ФИО3, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью руки по лицу ФИО4 После чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4 путем удушения, сел на лежащую на спине ФИО4 и с силой, двумя руками перекрыл дыхательные пути ФИО4 – рот и нос, после чего стал удерживать до тех пор, пока ФИО4 не перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 механическую асфиксию, развившуюся в результате закрытия рта и носа, о чем свидетельствуют внутрикожные кровоизлияния на лице, шее, туловище, кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, в слизистой верхней и нижней губ, левой щеки, слизистой гортани, кровоизлияния под плеврой резко вздутых легких, эпикард, полосчатые ссадины по ходу левой ветви нижней челюсти, резкое полнокровие внутренних органов и тканей, жидкое состояние крови, как вызвавшее опасное для жизни состояние, нанесшее ФИО4 тяжкий вред здоровью, закрытая тупая травма головы в виде острой субдуральной гематомы в левой средней черепной ямке, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, возникшие в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до наступления смерти от действия тупого предмета и оценивающееся по исходу.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на убийство ФИО4, смерть последней наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 43 минут, в результате механической асфиксии, развившейся в результате закрытия рта и носа тупым предметом.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своего проживания, по адресу: <адрес>, ФИО3 распивал алкогольные напитки со своей знакомой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 в связи с сильным опьянением, не могла передвигаться, но продолжала употреблять водку, лежа на диване, при этом, опачкав рвотными массами покрывало. ФИО3 требовал, что ФИО4 встала и помылась, но она не могла подняться. Разозлившись, ФИО3 ударил ФИО4 несколько раз ладонью по лицу. ФИО4 стала громко кричать, поэтому ФИО3 сел сверху на нее и обеими руками закрыл ей рот и нос, удерживая ФИО4 до тех пор, пока её тело не обмякло. Испугавшись, он перенес тело женщины в ванную комнату и включил душ, после чего, вызвал сотрудников полиции, которым изначально не сообщил о своих преступных действиях, а на следующий день он добровольно рассказал о совершенном преступлении, пояснив, что фактически задушил ФИО4.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО3 изложил и в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав свои преступные действия путем использования манекена. (Том 1, л.д. 239-245).

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты в дежурную часть ОП № по телефону поступило сообщение от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который сообщил о смерти женщины по имени Вера. (Том 1, л.д. 11).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи неизвестной женщине, по имени Вера. По прибытию на место вызова констатирована смерть по неизвестной причине. (Том №; л.д. 212-213).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. № по <адрес>. В ванной комнате обнаружен труп женщины. В ходе осмотра изъято: женская куртка светлого цвета, брюки черного цвета, футболка светло-темного цвета, ботинки коричневого цвета, женские носки сиреневого цвета. (Том 1, л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра куртки обнаружен платежный чек от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО3. (Том №, л. д. 76-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия рта и носа тупым предметом, что доказывается: внутрикожными кровоизлияниями на лице, шее, туловище, кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, в слизистую верхней и нижней губ, левой щеки, слизистую гортани, кровоизлияниями под плеврой резко вздутых легких, эпикардом, полосчатыми ссадинами по ходу левой ветви нижней челюсти, резким полнокровием внутренних органов и тканей, жидким состоянием крови. Закрытие рта и носа, как вызвавшее опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, нанесло ФИО4 тяжкий вред здоровью, и возникло в пределах нескольких десятков секунд - минут до наступления смерти от неоднократного действия тупыми предметами, вероятнее всего, при закрытии рта и носа руками.

Кроме того, при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены: закрытая тупая травма головы в виде: острой субдуральной гематомы в левой средней черепной ямке объемом около 17 мл, кровоизлияния в мягкие ткани левой темно-затылочной области, которая возникла в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до наступления смерти от действия тупого предмета или при ударе о таковой и оценивается по исходу; кровоподтеки на шее, правой руке, туловище, ссадины на туловище возникли в пределах 1 - 3 суток, на правой руке в пределах 7 - 10 суток до наступления смерти, вреда здоровью ФИО4 не причинили.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, в моче 5,4 промилле, в субдуральной гематоме 3,7 промилле. Это свидетельствует о том, что ФИО4 как на момент получения травмы головы, так и на момент наступления смерти, находилась в состоянии этанолового опьянения.

Смерть ФИО4 наступила в пределах 16-24 часов до начала экспертизы ее трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало проведения экспертизы. (Том №; л.д. 106-111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ФИО4 - его гражданская супруга, которая при жизни злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла из дома и не вернулась, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о её безвестном исчезновении. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 была убита ФИО3 в <адрес>. № по <адрес>. ( Том № л.д. 163-167).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в <адрес> она является старшей по подъезду от управляющей компании «Универсал», в связи с чем, ФИО3 ей знаком, как проживающий в <адрес>. Ей известно, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем, но по характеру он был спокойным, неконфликтным, поэтому нарушений общественного порядка не допускал, жалоб от соседей на его недостойное поведение не было, коммунальные услуги ФИО3 оплачивал своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она находилась в подъезде дома, где к ней обратился ФИО3, которому по его просьбе она объяснила каким образом вызвать полицию через сотовый телефон. Затем, она слышала, что ФИО3 звонит в полицию и сообщает, что в его квартире находится труп. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в квартире ФИО3 был обнаружен труп женщины (Том 1, л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, как участковый уполномоченный, выезжала по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, где в ванной комнате был обнаружен труп ФИО4. Присутствующий в квартире ФИО3 пояснил, что на протяжении недели ФИО4 проживала в его квартире, так как её избил и выгнал из дома муж. Совместно с ФИО4 они распивали спиртные напитки, а затем, в связи с ухудшением самочувствия ФИО3 сопроводил ФИО4 в ванную комнату, где она скончалась. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 признался в том, что совершил убийство ФИО4.

За период проживания в <адрес> ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его недостойное поведение в отдел полиции не поступало, противоправных поступков ФИО3 не совершал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО3 приходится ему отчимом, которого он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как спокойного и неконфликтного по характеру. После смерти его матери, ФИО3 проживал отдельно, работал в должности электрика.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в его квартире умерла женщина по имени Вера. ФИО14 в этот же день приехал к ФИО3, который находился в подавленном состоянии. Обстоятельства случившегося ФИО3 ему не рассказывал. По обстановке в квартире он понял, что ФИО3 и Вера злоупотребляли алкоголем, так как в квартире были разбросаны пустые бутылки, банки, окурки и бытовой мусор, в квартире на полу он заметил рвотные массы. (Том 1, л.д. 199-201).

Свидетель ФИО14 подтвердил содержание оглашенных показаний.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО3, по указанию которого участники следственного действия прибыли к дому № по <адрес> и вошли в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он задушил женщину по имени Вера, закрыв ей рот и нос своими руками, чтобы она не могла дышать. ФИО3 объяснил, что разозлился на потерпевшую, так как она была сильно пьяна и замарала ему диван. Свои действия ФИО3 продемонстрировал на манекене.

Во время следственного действия ФИО3 был спокоен, обстоятельства совершенного преступления пояснял в форме свободного повествования. (Том 1, л.д. 207-209).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступные действия подсудимого, связанные с удушением ФИО4, свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на причинение смерти ФИО4.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния.

Согласно характеристике, представленной старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16, ФИО3 в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на недостойное поведение в быту в отношении ФИО3 не поступало, замечен в злоупотреблении алкоголем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, немолодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО3, поскольку о причастности подсудимого к преступлению, совершенному в условиях неочевидности, органам досудебного производства изначально стало известно от ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО3 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта ФИО3 не находился, на что указывает отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных состояний. (Том 1, л.д. 155-157).

Принимая во внимание выводы экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что ФИО3 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к твердому убеждению, что при совершении преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта, так как, его действия были целенаправленными, носили завершенный характер, ФИО3 полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание -

6 (ШЕСТЬ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую зимнюю куртку светлого цвета, женские брюки черного цвета, женскую футболку светло-темного цвета, женские ботинки коричневого цвета, пару женских носков сиреневого цвета, платежный чек «UCS United Card Services», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по адресу <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.С. Княжева