Приговор № 1-221/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-221/2018

№ 1-221/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 179459 от 13.11.2018 года

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Михновой Л.Н., представившей удостоверение № 1554 и ордер № 179886 от 13.11.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

07.12.2012 года мировым судьей судебного участка №1 г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

24.06.2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.12.2012 года мирового судьи судебного участка №1 г.Ишима Тюменской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без ограничения свободы;

13.11.2013 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции апелляционного постановления от 26.12.2013 года Тюменского областного суда) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.06.2013 года Ишимского городского суда Тюменской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением от 04.07.2016 года Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2013 года Ишимского городского суда Тюменской области в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 2 дня, с удержанием в доход государства 15% заработка;

Постановлением от 24.02.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2013 года Ишимского городского суда Тюменской области в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней. Освобожден по отбытию наказания 05.05.2017 года,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимости, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, прошел на территорию, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> «А». Находясь на вышеуказанной территории, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, подошел к входным воротам гаража, и через имеющийся проем в левой створке ворот, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, где тайно от окружающих, при помощи имеющейся при себе металлической пилы по металлу, распилил 18 металлических труб, скрепленных между собой металлической планкой, представляющие ценность, как лом черного металла, чтобы в последующем похитить. После чего, находясь на вышеуказанной территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>», ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери здания растворно-бетонного узла (далее РБУ), где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение РБУ, где обнаружил еще 18 металлических труб и 4 медные трубки, представляющие ценность, как лом черного и цветного металла, которые также решил похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение лицо, которое в ходе следствия не установлено, относительно законности своих преступных действий, погрузил в кузов автомашины «Газель», государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, похищенные металлические и медные трубы, представляющие ценность, как лом черного и цветного металла, принадлежащие <данные изъяты>», после чего направился в пункт приема черного металла, где реализовал похищенный им лом черного металла, тем самым распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил металлические и медные трубы, представляющие ценность как лом черного и цветного металла, принадлежащие <данные изъяты>», причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества, а именно лом черного и цветного металла, принадлежащего <данные изъяты> на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, 10.08.2018 года, в дневное время, прошли на территорию, принадлежащую <данные изъяты>», расположенную по адресу: Тюменская область, <данные изъяты> «А», где подошли к двери транспортера здания растворно-бетонного узла (далее РБУ). Находясь около указанной двери, ФИО1, приложив усилие, рукой несколько раз дернул за дверь, вырвав гвозди, установленные в качестве запорного устройства. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение <данные изъяты>», где тайно от окружающих, похитили часть оконной металлической решетки, размером 1,8 х 1,3 метра, представляющую материальную ценность как лом черного металла, принадлежащую <данные изъяты>». Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются. ФИО1 явки с повинной подтвердил, дополнив, что давал их добровольно, без какого-либо воздействия на него. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитники подсудимых – адвокаты Долганов В.Н. и Михнова Л.Н. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО7 в ходатайствах том 2 л.д.120, 121, 155 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 29.05.2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 10.08.2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а для ФИО2 и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 из мест лишения свободы противоречиво, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, подсудимые привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых суд признаёт признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того для ФИО1 – явки с повинной, а <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личности подсудимых, совершивших умышленные преступления средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, который не имеет судимости, суд с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить ФИО2 при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, на путь исправления становиться не желает, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как подсудимый доверие суда не оправдал, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ, а подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний, не находит.

Оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний, не находит, равно как не находит и оснований для применения ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев;

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ТРИ года, в период которого обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.207) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

два фрагмента металлической пилы по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

металлическую решетку с узорами, размером 1,8?1,3 метра, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, передать в полное распоряжение <данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу;

приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.192) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова