Приговор № 1-293/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

к делу №1-293-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 04 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Икрянова В.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Информационно-техническое консультирование (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, в особо крупном размере, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Управляющая компания «Жилищный комплекс» (далее по тексту <данные изъяты>), а именно совершил хищение денежных средств в сумме 2 841 651 рубль 92 копейки, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 841 651 рубль 92 копейки, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа №-к от <дата> директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС по <адрес>, наделенный в соответствии с Уставом указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и являясь единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», <дата>, в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», заключил с <данные изъяты> агентский договор № от <дата> на оказание услуг по начислению, приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, формировать адресные платежные документы, осуществлять их доставку гражданам этих документов посредством ФГУП «Почта России», осуществлять зачисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг, за вычетом вознаграждения, на расчетный счет <данные изъяты>, либо по поручению указанной управляющей компании на счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг, а <данные изъяты> обязалось оплатить оказанные ООО «<данные изъяты>» услуги.

В период времени с <дата> по <дата>, согласно агентскому договору № от <дата>, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> и расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытый в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства от населения, а именно, от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении <данные изъяты>, в сумме 35 730 375 рублей 81 копейка, которые <данные изъяты> вверило директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на основании агентского договора № от <дата>, из которых денежные средства в сумме 32 888 723 рубля 89 копеек, ФИО1 перечислил на расчетный счет <данные изъяты> и счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг, а также удержал в качестве вознаграждения за услуги, оказанные по агентскому договору № от <дата>, а оставшуюся часть вверенных ему денежных средств в сумме 2 841 651 рубль 92 копейки ФИО1 похитил, неправомерно израсходовав на цели, не предусмотренные агентским договором № от <дата>, а именно, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО1 незаконно обналичил похищенные им денежные средства через различные банкоматы <адрес> с помощью, находящейся у него в пользовании, корпоративной банковской карты №, привязанной к вышеуказанному расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытому в филиале <данные изъяты>, а также израсходовал на иные цели, не связанные с исполнением обязательств перед <данные изъяты>, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами как своими собственными.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, используя своё служебное положение, действуя с единым умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 2 841 651 рубль 92 копейки, путем присвоения и растраты, обратил указанное имущество в свою пользу, сокрыл от собственника наличие у него вверенного имущества, не исполнил обязанность по перечислению указанных денежных средств в <данные изъяты> и поставщикам жилищно-коммунальных услуг, а истратил указанное имущество против воли <данные изъяты> в свою пользу и пользу других лиц, то есть, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты похитил вверенные ему денежные средства в сумме 2 841 651 рубль 92 копейки, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 841 651 рубль 92 копейки, что является особо крупным размером.

В процессе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки как присвоения, так и растраты.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, частично возместил ущерб причиненный преступлением в размере 100 тысяч рублей, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, а также позицию представителя потерпевшего, который просил не лишать ФИО1 свободы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания.

Уточненные исковые требования ООО «Корпорация «УК «Жилищный комплекс» о возмещении материального ущерба в размере 2 741 651 рубль 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего и признаны подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 2 741 651 (два миллиона семьсот сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> (т.2 л.д.243-266) – хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> – вернуть ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко