Постановление № 10-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

№ 10-4/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2019г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ступниковой Е.И., предоставившей удостоверение №549 и ордер №Ф-075202

при секретаре Щербининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района от 28.11.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина РФ, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.05.2007г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима; освобожденного от наказания условно-досрочно по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 07.04.2008года на 1 год 6 месяцев 19 дней, т.е. до 26.10.2009г.;

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2010г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима;

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.05.2010г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 г. 6 мес. Лишения свободы, а по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.05.2007г. на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима;

приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений путем частичного присоединения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.04.2010г. к 6 г. 6 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии строго режима; постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.06.2010 года к назначенному наказанию по приговору от 14.05.2010г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2010г. и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима; освобожденного 30.06.2017г. по отбытию наказания;

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 12.03.2018г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, освобождённого 13.07.2018г. по отбытию срока;

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 15.10.2018г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбытием наказания в ИК строго режима.

На указанный приговор подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, указывает, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ, чрезмерно, так как умысла на совершение данного преступления у него не было.

В подтверждение своей позиции указывает, что, увидев сумку-барсетку, он не мог знать, что в ней находится паспорт гражданина Х,В.В., который он в последствие, смог бы продать и получить из этого материальную выгоду. В барсетке находилась денежная сумма в размере 2800 руб., поэтому цели продать паспорт у него не могло бы возникнуть, к тому же, как указывает подсудимый в жалобе, он всегда, при обнаружении чужих документов, старался вернуть его собственнику, зная как тяжело, восстанавливаются документы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ступникова Е.И., апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевший Х,В.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

Согласно п. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится с учетом требований ст. 316 Кодекса.

При этом в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указано, что если в жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены все требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района от 28.11.2018г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района от 28.11.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК, в отношении ФИО1 – прекратить.

Председательствующий: Игошина Е.Е.