Постановление № 5-59/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018

КОПИЯ

Дело № 5-59/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

15 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Варламов И.А.

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дом, расположенный по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> (литер А), является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом «Стахановцев» и подлежит государственной охране на основании Решения Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 03.11.1983 года № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области».

В ходе проверки установлено, что нежилое помещение П 9, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное в вышеназванном объекте культурного наследия находиться в долевой собственности у ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра фасада вышеназванного объекта культурного наследия установлено, что на торцевом (северном) фасаде в уровне первого этажа с левой стороны от уличного входа в помещение П9 на выносных кронштейнах закреплена вывеска «<данные изъяты>». Также установлено, что на уличном фасаде вышеназванного объекта культурного наследия в крайней правой его части на уровне первого этажа имеются вывески «<данные изъяты>» и вывеска «<данные изъяты>», проект и место размещения которых согласованы с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в 2015 году и в 2016 году соответственно.

Установлено, что управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области согласований на размещение на торцевом (северном) фасаде в уровне первого этажа вывески «<данные изъяты>» не выдавало. Согласований иными, уполномоченными государственными органами, на размещение на торцевом (северном) фасаде вышеназванного объекта культурного наследия вышеназванной вывески в ходе проверки не представлено.

Наличие на торцевом (северном) фасаде вышеназванного объекта культурного наследия вышеназванной вывески изменяет облик торцевого (северного) фасада вышеназванного объекта, что является недопустимым условием, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явился.

По адресу проживания ФИО2 с целью его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом была направлена судебная повестка, конверт с которой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть материалы дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом судья учитывает, что об отложении судебного заседания ФИО2 не ходатайствовал. Оснований признать обязательным его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судья не находит. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47.3 вышеуказанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Судом установлено, что должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Нижегородской области, а именно д<адрес> г.Н. Новгорода, было установлено, что на фасаде объекта имеются вывески. Региональный орган охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проект размещения информационных конструкций (вывесок) не согласовывал.

Предметом охраны объекта является первоначальный архитектурный облик здания, композиционное построение и декор фасадов.

В соответствии с Решением Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 03.11.1983 года № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области» <адрес> г.Н. Новгорода является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом «Стахановцев».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении собственника объекта культурного наследия - ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом по государственному контролю соблюдений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выявленного объекта культурного наследия и его территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приложением № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, установлен и доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, находя его достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить за совершение данного административного правонарушения ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Варламов И.А.