Решение № 2-871/2018 2-871/2018 ~ М-689/2018 М-689/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с заявлением, которым, просила признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и оплатить ей стоимость проезда по территории Российской Федерации от <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно.

Иск мотивирован тем, что истица является пенсионером по старости и организовывает свой отдых самостоятельно. Выезжала на отдых в респ. <данные изъяты> с дата по дата. Обратившись к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получила отказ, мотивированный тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

Истица в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив о том, что истице было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку она отдыхала за границей территории Российской Федерации. Нормативно обосновала возражения по иску. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в респ. <данные изъяты>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно на основании того, что отдых был организован за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Согласно представленным билетам истица отдыхала в респ. <данные изъяты>. Вылетела самолетом (рейс №) из <данные изъяты> до <данные изъяты> через <данные изъяты>. Обратно возвращалась различными рейсами из <данные изъяты> до <данные изъяты>, откуда вылетела в <данные изъяты>.

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Согласно маршрутной квитанции стоимость авиабилета <данные изъяты> составила 9 881 руб.

Стоимость перелета <данные изъяты> составила 8 128 руб., <данные изъяты> 5 570 руб.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

При перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> через <данные изъяты> показание ортодромии составляют: <данные изъяты> 1 905 км., <данные изъяты> по территории РФ 551 км., <данные изъяты> 1164 км., следовательно 1905+515 = 2420; соотношение общего расстояния от <данные изъяты> до <данные изъяты> к расстоянию по РФ составит 78,85% (2420/3069х100) - значение ортодромии по РФ из <данные изъяты> в <данные изъяты> через <данные изъяты>.

Значения ортодромии получены судом из сведений размещенных в правовой базе «Гарант» сети Интернет.

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета по маршрута <данные изъяты> составит 7 791 руб. 16 коп. (9881 х 78,85%).

Обратный путь рассчитан исходя из стоимости билета <данные изъяты> и показателей ортодромии (8128 х 42,40% = 3 446 руб. 27 коп.). Оплата проезда по маршруту <данные изъяты> производится в полном объёме в размере 5 570 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда, подлежащая компенсации, составит 16 807 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру взысканных средств в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 672 руб. 30 коп., а также 300 рублей – требование неимущественного характера, а всего 700 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО2 компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 16 807 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере 967 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья П.В. Вараксин