Приговор № 1-332/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Копия Дело № 1-332/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО19

защитника – адвоката Сидоровой О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего ООО «Биянковский щебеночный завод» люковым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности люкового цеха погрузки <данные изъяты> действуя на основании трудового договора, в интересах и от имени данной организации, по роду своей деятельности осуществлял погрузку щебня в железнодорожные вагоны, осуществлял контроль за качеством выполняемой работы и соответствием загруженных вагонов весовым нормам для дальнейшей отправки груза железнодорожным транспортом по договору с ОАО «РЖД», в том числе через железнодорожную станцию Юдино.

Согласно ст. 102 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав») – за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа), согласно ст. 119 «Устава» - о факте нарушения составляется коммерческий акт, а так же грузоотправитель обязан своими силами устранить коммерческую неисправность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на железнодорожную станцию Юдино прибыли вагоны № и № <данные изъяты> с коммерческой неисправностью в виде перегруза вагонов сверх грузоподъемности, вагон № в размере 2,3 тонны (71,8 тонны, при допустимом для него 69,5 тонны) и вагон № в размере 1,2 тонны (71,9 тонны, при допустимом для него 70,7 тонны), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты было сообщено грузоотправителю, вагоны задержаны и отцеплены от состава для контрольной перевески и устранения выявленных неисправностей.

ФИО1 ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что деятельность <данные изъяты> находится в зависимости от решений заместителя начальника железнодорожной станции Юдино, достиг договоренности с заместителем начальника железнодорожной станции Юдино Свидетель №1, являющимся должностным лицом структурного подразделения акционерного общества ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в числе которых: организация и руководство коммерческой работой станции Юдино в сфере грузовых перевозок, организация работы коммерческого осмотра поездов, контроль выполнения правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, организация работы по устранению коммерческих неисправностей, составления коммерческих актов, организация контрольных перевесок вагонов, о передаче ему (Свидетель №1) денежных средств в размере 20000 рублей за совершение в интересах <данные изъяты> незаконных действий и бездействий, заключающихся в сокрытии выявленных нарушений, не составлении коммерческого акта и даче соответствующих указаний, входящих в его служебные полномочия, подчиненным сотрудникам железнодорожной станции Юдино о сокрытии выявленных нарушений, в целях избежания штрафных санкций к <данные изъяты> за допущенное нарушение и минимизации затрат связанных с его устранением.

В целях реализации задуманного, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО2 и представляемого им <данные изъяты> используя свои служебные полномочия, не составил и не организовал составление коммерческих актов по выявленным фактам превышения грузоподъемности вагонов № и №, дал указание подчиненномуприемосдатчику Свидетель №9 об удалении сведений о выявленных нарушениях из базы данных грузовых перевозок ОАО «РЖД», вследствие чего факт был представлен как не подтвердившийся, и штрафные санкции, предусмотренные ст. 102 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ на организацию не были наложены, а вагоны № и № проследовали до станции назначения после устранения нарушения силами работников <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов, находясь в здании товарной конторы станции Юдино по адресу: <адрес>, во исполнение преступной договоренности ФИО1 ФИО23. лично передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и бездействие в пользу <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 ФИО24 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 ФИО25подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО26 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, незаконное бездействие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО27 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Обращаясь к личности ФИО1 ФИО28 судом установлено, что на учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, характеризуется положительно.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО29наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает возможным назначить ФИО1 ФИО30 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершения коррупционного преступления, данных о личности ФИО1 ФИО31 и в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 200000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО33 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов