Приговор № 1-14/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

УИД 32RS0013-01-2026-000075-97

Дело №1-14/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года пос.Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Паршенкова А.В.,

потерпевшей М и ее представителя – адвоката Левицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном между <адрес> и пер.Орджоникидзе в <адрес>, в 70-ти метрах от магазина «Пересвет», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений к М, из-за ревности последней к своему мужу Р, подбежала к М сзади, и применяя предмет, используемый в качестве оружия, со спины, нанесла ей один удар деревянной палкой в теменную область головы, а затем продолжая реализовывать задуманное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, стала наносить множественные удары деревянной палкой по телу М, в том числе по лицу, отчего последняя испытала физическую боль и стала закрывать свою голову предплечьем левой руки. После чего ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла множественные удары деревянной палкой в область предплечья левой руки М, а затем нанесла множественные удары ногами в область верхней части тела М, в том числе по голове, а также хватала последнюю руками за волосистую область головы, в момент, когда она находилась в положении стоя на коленях на земле, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей М были причинены телесные повреждения: в виде раны теменной области головы, которая обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья; в виде закрытого перелома диафиза лучевой кости нижней трети левого предплечья, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и поэтому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью; в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые не влекут за собой расстройство здоровья, а поэтому по степени тяжести телесных повреждений не оцениваются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что она считает, что у М были отношения с ее мужем Р на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ она взяла фрагмент деревянной палки и направилась к магазину «Пересвет» в <адрес>, где около 18 часов вечера дождалась приезда маршрутки, из которой вышла М и убедилась, что последняя направилась в направлении места жительства ее мужа, от магазина «Пересвет» в направлении пер.Орджоникидзе в <адрес> по тропинке. Она решила наказать М с использованием физической силы и проследовала за ней. Догнав потерпевшую на тропинке, она нанесла ей удар деревянной палкой сзади по голове. После этого с М у нее возник словестный конфликт, в ходе которого она нанесла последней множественные удары в область верхней части тела, в том числе по голове и рукам. После того, как закончила наносить удары, она кинула деревянную палку в сторону и ушла домой.

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей М о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла из автобуса у магазина «Пересвет», зашла за него, вышла на тропинку, которая вела в направлении дома, где жил Р Пройдя по данной тропинке, она почувствовала сзади сильный удар по голове. Затем увидела ФИО1 с деревянным бруском в руках, которая стала наносить ей множество сильных ударов по голове, лицу, плечам. Она испытывала физическую боль от полученных ударов и пыталась закрыть лицо и голову руками, однако ФИО1 наносила ей удары деревянным бруском по рукам. От полученных ударов левая рука у нее стала распухать. Затем она упала на колени и подсудимая начала наносить ей множественные удары ногами по телу, в том числе по голове. В дальнейшем подсудимая схватила ее руками за волосы и начала таскать. Закончив наносить удары, ФИО1 бросила на землю деревянный брусок и ушла. Она позвонила Р и сообщила о произошедшем, а также попросила его о помощи. Ей вызвали скорую помощь и полицию, которые зафиксировали происходящее, и ее доставили в больницу. Считает, что подсудимая нанесла ей удары из-за ревности ее к мужу Р

Показаниями свидетеля К о том, что осенью 2025 года около 18 часов, точную дату не помнит, она шла домой с работы. Проходя участок местности от магазина «Пересвет» к пер.Орджоникидзе в <адрес>, на тропинке она увидела незнакомую ей женщину, которая находилась в сидячем положении, голова при этом была в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь.

Оглашенными показаниями свидетеля КМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут, она возвращалась пешком домой с работы, и проходя мимо магазина «Пересвет», зайдя за здание увидела незнакомую ей женщину, которая сидела на земле на грунтовой дороге, ее лицо и голова при этом были в крови. На ее вопрос нужна ли ей помощь, женщина ответила согласием.

Показаниями свидетеля Р о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила М, которая сообщила, что неподалеку от магазина «Пересвет» в <адрес> на нее напала его супруга ФИО1 и избила ее деревянной палкой и ногами. Он сразу же поспешил ей на помощь, и когда пришел к месту, где была М, увидел, что последняя находится в сидячем положении на земле, ее голова и лицо в крови. Рядом с потерпевшей на земле валялась деревянная палка, на которой имелись следы вещества бурого цвета, схожего на кровь. В тот момент прохожие очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь. М рассказала ему, что его жена ФИО1 причинила ей телесные повреждения на почве ревности.

Обращение из ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по <адрес> в <адрес> возле очистных сооружений, лежит женщина в крови (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, прилагаемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, между <адрес> и пер.Орджоникидзе, в 70-ти метрах от магазина «Пересвет», и изъят деревянный брусок (т.1 л.д.15-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у М телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Установленный у М закрытый перелом диафиза лучевой кости в нижней трети левого предплечья, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью. Установленная у М рана теменной области головы, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку относится к легкому вреда здоровью (т.1 л.д.65-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у М телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Установленный у М закрытый перелом диафиза лучевой кости в нижней трети левого предплечья, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью. Установленная у М рана теменной области головы, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку относится к легкому вреда здоровью. Установленные кровоподтеки и ссадины лица, не влекут за собой расстройство здоровья, а поэтому по степени тяжести телесных повреждений не оцениваются (т.1 л.д.98-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Паршенкова А.В. была осмотрена деревянная палка, изъятая с места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 указала, что именно данной палкой наносила удары М (т.1 л.д.120-121).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания подсудимой и потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения судом не установлено.

Вместе с тем показания в судебном заседании ФИО1 в части того, что потерпевшей удары ногами не наносила и за волосы ее не таскала, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. В основу этих выводов суд кладет ничем не опровергнутые, согласующиеся между собой показания потерпевшей М и свидетеля Р

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений к М, из-за ревности последней к своему мужу Р, нанесла множественные удары предметом используемого его в качестве оружия - деревянной палкой по телу М, в том числе по голове и рукам, множественные удары ногами по верхней части тела потерпевшей, причинив телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома диафиза лучевой кости нижней трети левого предплечья, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и поэтому признаку относится к средней тяжести вреда здоровью.

Нанося удары деревянной палкой и ногой с достаточной силой по телу потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения вреда здоровью, то есть действовала с умыслом на причинение телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб в администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ухаживает за матерью, у которой престарелый возраст и установлена инвалидность 2 группы, имеет совершеннолетнего сына, который в настоящее время находится на очной форме обучения в техникуме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой по преступлению дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное подсудимой преступление с ее профессиональной деятельностью не связано.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Потерпевшей М к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с нее 700000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В обоснование иска потерпевшая и ее представитель в судебном заседании указали, что в результате совершенного преступления ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью М, которая длительное время находилась на лечении, до сих пор проходит реабилитацию, потеряла работу. Моральный вред выражается в душевных переживаниях и нравственных страданиях связанных с утратой физических возможностей, которые продолжались на протяжении длительного времени.

Подсудимая и ее защитник Паршенков А.В. гражданский иск не признали.

Обсудив требования потерпевшей о возмещении морального вреда, суд находит их законными и обоснованными. М причинен средней тяжести вред здоровью и моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и нравственных страданиях связанных с утратой физических возможностей, но размер его компенсации завышен.

При этом суд, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, полагает гражданский иск потерпевшей к подсудимой подлежащим удовлетворению частично, в размере 250000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей М к осужденной ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.