Приговор № 1-14/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026

УИД: 32RS0022-01-2026-000052-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 25 февраля 2026 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником в АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдавшим ДД.ММ.ГГГГ свое водительское удостоверение № в ОГИБДД МВД России «Стародубский, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа постановлениями мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в повторном управлении транспортным средством в течение одного года лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № Рус, осуществляя движение на нем по проезжей части дороги вблизи <адрес><адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Стародубский».

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на <адрес><адрес> в районе бассейна «Одиссей» при движении на автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рус, был остановлен сотрудниками ДПС. Он осознанно сел за руль, будучи неоднократно лишенным права управления транспортными средствами, так как хотел отвезти ребенка с высокой температурой к тёще.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 23 - 25).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 26, 27).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 28 - 32).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Стародубский», во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО7 на территории пгт. <адрес> около 18 часов 35 минут в районе <адрес>А по <адрес> п.г.т. <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рус, под управлением ФИО1 При проверке по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. На водителя были составлены административные материалы, в протоколах которых ФИО1 собственноручно расписался (т. 1 л.д. 54 – 56).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные обстоятельства (т. 1 л.д. 57 - 59).

Показаниями Свидетель №3, которая пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, о том, что последний лишен права управления транспортными средствами она не знала, транспортным средством последнее время пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонил муж и сказал, что не далеко от бассейна «Одисей» его остановили сотрудники ДПС. Приехав на место, где остановили её мужа сотрудники ГИБДД, она увидела их транспортное средство марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рус, ФИО1 и сотрудников ДПС, оформлявших документы в отношении её мужа. Муж вез ребенка в больницу, так как у последнего была высокая температура. Просила суд оставить транспортное средство в её пользовании, так как оно было приобретено в период брака.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием ФИО1 следует, что осмотрена прилегающая к дому №А по <адрес> п.г.т. <адрес> территория, где был припаркован автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рус, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение ФИО1 (т. 1 л.д. 8 - 13).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38 – 40) были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рус в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43).

Протокол о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, было задержано, данное транспортное средство передано на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 44).

Протокол <адрес>1 об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>А, в отношении ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 45).

Согласно постановлению начальника отделения ГАИ МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина марки Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № Рус. Осматриваемй автомобиль является легковой седан, в кузове темно-серого цвета. Автомобиль оснащен четырьмя дверьми и крышкой багажного отделения. В салоне автомобиля установлено штатное оборудование, транспортное средство имеет идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 67 – 69).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, был осмотрен диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, а также факт составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 46 – 50).

Видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, а также факт составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Утверждение стороны защиты о том, что управление транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, носило вынужденный характер, поскольку ему необходимо было отвезти ребенка с высокой температурой тёще, признаются судом несостоятельными и не могут расцениваться как совершенные им действия в условиях крайней необходимости, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. Факт наличия высокой температуры у ребенка не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УКУК РФ, является наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как сама по себе дача ФИО1 признательных показаний не свидетельствует о сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который признан по делу вещественным доказательством.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, владельцем транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Свидетель №3, то есть является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль эксплуатирует супруга, а также он необходим для транспортировки ребенка в детский сад, в больницу не являются основанием для не применения конфискации транспортного средства, поскольку данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, в связи с чем, оно подлежит конфискации в соответствии с вышеизложенными нормами закона.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящие в запрете собственнику транспортного средства совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением данного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3 722 рублей, а также в судебном заседании в размере 7 444 рублей, а всего в сумме 11 166 рублей, в силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него постановлением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Гаврилова А.В., за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере 11 166 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко