Приговор № 1-326/2018 1-42/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

защитника – адвоката Чиликова Р.А.., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, ФИО1 и Б. находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде дома <адрес>. ФИО1 увидел, что с шеи Б. упала серебряная цепочка с золотым кольцом, и открыто, умышлено, осознавая противоправность своих действий, их очевидность для Б., пользуясь тем, что последний не может пресечь его действия, поднял с пола принадлежащие Б. золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей и серебряную цепочку материальной ценности для последнего не представляющей, с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Потерпевший Б. в судебном заседании участия не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, когда сотрудникам правоохранительных органов не было известно о его причастности к нему, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый добровольно выдал часть похищенного имущества (л.д....), способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый добровольно сообщил, как именно он распорядился похищенным имуществом (реализовал в ломбарде).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, умысел на хищение имущества потерпевшего у него сформировался под влиянием алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, не состоящего на учете нарколога, психиатра, состояние его здоровья, и с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ... Вещественным доказательством распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков