Приговор № 1-44/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.

защитника адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Белова Р.А., действующего на основании удостоверения № ... и ордера ... от (дата)

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

13.02.2012 года Одинцовским городским судом Московской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.11.2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 31.07.2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 16.11.2020 года и административные ограничения в виде запрета в течение всего срока административного надзора: посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; являться в ОМВД России по Левокумскому району два раза в месяц для регистрации.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 25.07.2016 года за неоднократные нарушения установленных судом ограничений, а также за систематическое употребление спиртных напитков и совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее установленные административные ограничения ФИО1 дополнены обязанностью являться в Отдел МВД России по Левокумскому району три раза в месяц для регистрации, запрещено посещение кафе, баров и мест реализации спиртных напитков.

Однако, находясь под надзором ОМВД России по Левокумскому району, будучи предупрежденным 04.04.2016, 10.05.2016 года, 10.06.2016 года, 10.07.2016 года, 20.07.2016 года, 10.08.2016 года, 30.08.2016 года, 10.09.2016 года, 16.11.2016 года и 02.12.2016 года об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 06 апреля 2016 года ФИО1 нарушил установленные ему Ливенским районным судом Орловской области ограничения и отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут на основании постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № 427081 от 15.04.2016 года административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

10 апреля 2016 года ФИО1 нарушил установленные ему Ливенским районным судом Орловской области ограничения и в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 мин не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и на основании постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району ... А.А. по делу об административном правонарушении № 427078 от 15.04.2016 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

13 июля 2016 года ФИО1 нарушил установленные ему Ливенским районным судом Орловской области ограничения и отсутствовал дома в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 20.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

19 августа 2016 года ФИО1 нарушил установленные Ливенским районным судом Орловской области ограничения и наложенные на него Левокумским районным судом Ставропольского края дополненные ограничения и отсутствовал дома в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 25.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

20 августа 2016 года ФИО1 нарушил установленные ему Ливенским районным судом Орловской области ограничения и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края ограничения и 20 августа 2016 года в период времени с 08 до 18 часов ФИО1 не явился на отметку в ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 25.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, повергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

30 сентября 2016 года ФИО1 нарушил установленные ему Ливенским районным судом Орловской области ограничения и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края судом ограничения и 30 сентября 2016 года в период времени с 08 до 18 часов не явился на отметку в ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 28.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и повергнут административному аресту на срок 12 суток.

10 ноября 2016 года ФИО1 нарушил установленные ему Ливенским районным судом Орловской области ограничения и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края ограничения и в период времени с 08 до 18 часов не явился на отметку в ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и повергнут административному аресту на срок 13 суток.

10 декабря 2016 года ФИО1 допустил нарушение установленных ему Ливенским районным судом Орловской области и дополненных Левокумским районным судом Ставропольского края ограничений и в период времени с 08 до 18 часов не явился на отметку в ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 13.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и повергнут административному аресту на срок 10 суток.

26 декабря 2016 года, в 22 часа 10 минут, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние два и более раза в течение одного года, вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно - находился около магазина «Сашенька», расположенного по адресу: <...>, при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 27.12.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и повергнут административному аресту на срок 2 суток.

В ходе дознания от ФИО1 в присутствии защитника Белова Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 14.03.2017 года сделана соответствующая запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № 1 л.д. 275-276).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чомаев А.Д. согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Белов Р.А. также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, нет. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (пункт " а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 13.02.2012 года Одинцовским городским судом Московской области ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16.11.2014 года по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не может быть применено, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 06 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию оставить прежней заключение под стражу.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Белову Роману Александровичу в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Воронина