Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018 ~ М-1088/2018 М-1088/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело № 2-1449/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что на основании заявления заемщика {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №{Номер} и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №{Номер}, на основании которых заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет и предоставлен кредит в сумме 714301 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых на срок 120 месяцев. {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО2 по договору №{Номер} от {Дата} перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к истцу. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 911988,41 руб., в том числе: 697002,73 руб. – основной долг, 214985,68 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12319,88 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №{Номер} (л.д. 10-13) на сумму 714301 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых на срок 120 месяцев, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №{Номер} (л.д. 14-16), на основании которых заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет {Номер} для проведения РКО с использованием карты. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования взыскания денежных средств по договору №{Номер} от {Дата} перешло в полном объеме от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 23-26).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), подтвержденному подробной выпиской по счету (л.д. 8), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 911988,41 руб., в т.ч.: 697002,73 руб. – основной долг, 214985,68 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность в сумме 911988,41 руб., а именно: основной долг – 697002,73 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 214985,68 руб.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12319,88 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 911988,41 руб., в том числе: основной долг – 697002,73 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 214985,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12319,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2018, т.е. в день рассмотрения спора по существу