Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018 ~ М-1327/2018 М-1327/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело № 2-1449/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июня 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Носкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитный дом Партнеръ» о расторжении трудового договора, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Кредитный дом «Партнеръ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 16.06.2017 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 25.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое оставлено без ответа. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 25.04.2018, размер которой по условиям трудового договора составляет 20 190 руб. в месяц. Со ссылкой на нормы трудового законодательства ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 в размере 76 049 руб.; проценты в размере 745,82 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Носков А.Н. изменил, исковые требования просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Кредитный дом «Партнеръ» и ФИО1; возложить на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 в размере 76 049 руб.; проценты в размере 745,82 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ООО Микрокредитная компания «Кредитный дом «Партнеръ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с 16.06.2017 истец принята в ООО Микрокредитная компания «Кредитный дом «Партнеръ» на должность <данные изъяты>, что видно из представленной копии трудовой книжки № выданной 02.08.2013.

Разрешая требование истца в части расторжения трудового договора, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Кредитный дом «Партнеръ» и возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из положений ст. ст. 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ действующее законодательство не предусматривает.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 25.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 25.04.2018, в котором истец выразила добровольное волеизъявление – уволить её по собственному желанию 25.04.2018, тем самым выразила намерение о прекращении трудовых отношений с ответчиком.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с 25.04.2018.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исходя из поданного 25.04.2018 заявления об увольнении последний рабочий день ФИО1 с учетом праздничного дня 09.05.2018 приходился на 10.05.2018. В указанный день работодатель обязан был выполнить требования трудового законодательства в части издания и ознакомления с приказом об увольнении, выплаты заработной платы, выдаче трудовой книжки и т.д.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора предусмотрена в ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее по тексту - Правила ведения трудовых книжек от 16.04.2003). Положениями ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 в размере 76 049 руб. и процентов за задержку выплаты в размере 745,82 руб.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации), суд берет за основу заявленные истцом: период задолженности с 01.01.2018 по 25.04.2018 и размер суммы ежемесячной заработной платы – 20 190 руб., и, проверив расчеты представленные стороной истца о размере задолженности по заработной плате в сумме 76 049 руб. и размере процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты в сумме 745,82 руб. за указанный период признает их верными и не вызывающими сомнений. Контррасчета материалы дела не содержат, равно как и того, что на момент рассмотрения дела судом ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в полном объеме либо частично.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 в размере 76 049 руб. и процентов за задержку выплаты в размере 745,82 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части компенсации морального вреда суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, длительности задержки выплат, учитывает объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 803 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 237-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от 16 июня 2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитный дом Партнеръ» и ФИО1 расторгнутым с 10 мая 2018 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитный дом Партнеръ» выдать ФИО1 надлежаще оформленную трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитный дом Партнеръ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 г. по 25 апреля 2018 г. в размере 76 049 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплату заработной платы в размере 745 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитный дом Партнеръ» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 2 803 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2018.