Приговор № 1-493/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-493/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Челябинск 19 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Кулагине К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Байдиной А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Краснова В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неофициально трудоустроенного в <данные изъяты>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 апреля 2013 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) и ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

24 октября 2013 года приговором Советского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 года) по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (с приговором от 17.04.2013) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 апреля 2014 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда изменений от 17 июня 2014) по п. «а» ч.2 ст.158 УК ПФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.10.2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 12 июля 2017 года по отбытии наказания.

06 марта 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 марта 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут 02 июня 2019 года ФИО4, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда д.37 по ул. Академика Королева в Центральном районе г. Челябинска, увидел велосипед марки «Штерн», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, что рядом с ним нет собственника велосипеда и посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Штерн», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что 02 июня 2019 года в дневное время, он находился рядом с домом №37 по ул. Академика королева, пил пиво, в это время из-за дождя зашел в подъезд дома, когда из него выходил мужчина, пешком поднялся на пятый этаж, где увидел велосипед, он решил похитить данный велосипед, после чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он спустил его с пятого этажа выкатил из подъезда и поехал на нем в сад СНТ «Урал». Не доехав до сада из-за погоды он решил оставить велосипед и потом за ним вернуться, велосипед оставил возле поста ДПС, более за велосипедом не возвращался.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 дал аналогичные признательные показания, указав место, где забрал велосипед с площадки 5 этажа дома №37 по ул. Академика Королева в Центральном районе г. Челябинска, а также указал место в лесном массиве, где оставил велосипед марки «Штерн» (л.д.111-116).

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед «Штерн» стоимостью около 30 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 25000 рублей, так как мало им пользовался. Велосипед с момента покупки находился в подъезде на 5 этаже с левой стороны от входа на площадку 5 этажа, д.37 по ул. Академика Королева г. Челябинска. Вход на площадку дверью не оборудован. При входе в подъезд на первом этаже находится консьерж, которая осуществляет пропускной режим, путем записи фамилии, а также спрашивает квартиру куда идет человек, то есть любой может пройти в подъезд <...> также есть входе через пожарную дверь, при ее открытии путем прикладывания магнитного ключа любой может попасть в подъезд. Так, 31.05.2019 утром, выходя из квартиры он видел, что его велосипед стоял на площадке 5 этажа, по приезду домой 03.06.2019 около 10 часов 00 мин. он обнаружил отсутствие своего велосипеда, о чем сообщил в полицию. В настоящее время ему известно, кто похитил велосипед, данного мужчину он видел еще на видео, когда он выходил с велосипедом из подъезда. Шерстобитов ему полностью еще на стадии следствия возместил ущерб в размере 25 000 рублей, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб для него не значительный, так как его доход составляет от 100 до 280 тысяч рублей, данным велосипедом он пользовался только два раза с момента покупки, в настоящее время приобрел себе новый за 37 000 рублей, так как считает, что велосипед должен быть.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что, он находился в должности оперуполномоченного отдела полиции «Центральный», работая по уголовному делу по факту хищения велосипеда с площадки 5 этажа подъезда №1 д.37 по ул. Академика Королева г. Челябинска были истребованы записи камер наблюдения указанного подъезда в ходе просмотра установлено, что мужчина представленный на видео визуально схож с ранее судимым ФИО4, кроме того в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой была изъята бутылка пива, на которой имелись отпечатки пальцев рук, при проверке по системе «Папилон» установлено, что данные отпечатки пальцев рук принадлежат ФИО5. После чего в ходе ОРМ был обнаружен и доставлен в ОП «Центральный Шерстобитов, который в ходе беседы рассказал о том, что совершил кражу велосипеда, добровольно написал чистосердечное признание (л.д. 83-84).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что она является матерью ФИО7, при просмотре представленного ей на обозрение видео она увидела мужчину на видео, который по походке и телосложению схож с ее сыном, однако полностью это утверждать не может. По обстоятельствам хищения ФИО7 ей ничего не говорил.

Также вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15:05 похитило с площадки 5 этажа д.37 по ул. Академика Королева его велосипед «Штерн», стоимостью 30 000 рублей (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, проведенного в период времени с 22:30 до 23:00, в ходе которого осмотрено помещение рекреации кв. <адрес>, дома 37 по ул. Академика Королева, г. Челябинска, где в ходе осмотра площадки этажа обнаружен и изъят 1 след обуви, изъято 10 следов пальцев рук, также обнаружена и изъята бутылка пива «Жигулевское», все изъятое упаковано в бумажные конверты, также в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер наблюдения, путем ее пересылка на телефон следователя (л.д. 15-19);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой шесть следов рук размера <данные изъяты>. изъятые при осмотре помещения подъезда №1 дома №37 по ул. Академика Королева, в Центральном районе г. Челябинска и перекопированные на дактилопленки №, №, №, №, №, №, пригодны для идентификации личности (л.д.24-27);

- заключением судебно дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на стеклянной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества в помещении рекреации квартир №№ в доме №37 по ул. Академика Королева в Центральном районе г. Челябинска отобразились пять следов рук размерами <данные изъяты>., пригодные для идентификации личности, перекопированные в ходе исследования на пять темных дактилопленок. Остальные следы рук, отобразившиеся для идентификации не пригодны (л.д.38-41);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой пять следов пальцев рук размерами <данные изъяты>, обнаруженные на бутылке, изъятой при осмотре подъезда д.37 по ул. Академика Королева в Центральном районе г. Челябинска и перекопированных в ходе исследования на дактопленки №-№ оставлены безымянным и большими пальцами правой руки, указательным пальцем и мизинцем левой руки подозреваемого ФИО4 (л.д.54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бутылка из-под пива емкостью 0,5 литра, выполненная из стекла темного цвета с этикеткой с надписью «Жигулевское пиво сварено по традиционному рецепту» (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена запись на ДВД-диске, где при просмотре видеофайла 1,36 МБ. установлено, что запись ведется на лестничной клетке подъезда д.37 ул. Академика Королева, г. Челябинска в 15 часов 05 минут мужчина в светлой футболке, в светло-синих шортах в черной кепке, поднимается по лестничной клетке в руке у него бутылка пива объемом 0,5 л. в стекле темного цвета. При просмотре видеофайла размером 0,59 МБ. Установлено, что в 15 часов 35 минут мужчина в светлой футболке, в светло-синих шортах, в черной кепке, спускается с велосипедом марки «Штерн» по лестничной клетке (л.д.66-69);

- чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <...> взял чужой велосипед и уехал на нем (л.д.85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 показал место, где стоял велосипед, когда он его забрал с лестничной площадки 5 этажа <...> после чего указал направление, куда поехал на велосипеде в сторону СНТ «Урал», а также показал на обочину дороги по Новоградскому тракту, возле здания ДПС, где оставил велосипед, так как решил поехать в сад на маршрутке (л.д.111-116).

Суд кладет в основу обвинения подсудимого показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1

Также суд кладет в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установлено, что неприязненных отношений у потерпевшего, свидетелей обвинения к подсудимому не было, и нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, показаниями самого подсудимого. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 вышеуказанного в установочной части приговора преступления.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении приведенного в приговоре деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:05 до 15:35 часов, с целью хищения велосипеда марки «Штерн», убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке 5 этажа д.37 по ул. Академика Королева в г. Челябинске, куда проник путем свободного доступа, через пожарную дверь в подъезде, незаконно, в отсутствие согласия потерпевшего тайно похитил велосипед марки «Штерн», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на котором поехал до СНТ «Урал», не доехав, оставил велосипед у здания ДПС в лесу и более к нему не возвращался.

Направленность действий подсудимого на завладение велосипедом и последующие его действия, связанные с тем, что он поехал на велосипеде, который оставил в лесу, не доехав и не предприняв мер к его возвращению, указывают на корыстный характер деяния.

Хищение имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый ФИО4 скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

При определении размера материального ущерба на сумму 25 000 рублей суд берет за основу исследованные доказательства, подтверждающие фактическую стоимость похищенного имущества, а именно показания потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель просил действия ФИО4 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, исключив из объема обвинения признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Суд, связанный в данном вопросе с позицией государственного обвинителя принимает и полностью с ней соглашается, поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При этом потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, данный велосипед он купил более трех лет назад для личного пользования, катался на нем за все время 2-3 раза, велосипед не являлся для него предметом первой необходимости, ущерб в размере 25 000 рублей является для него незначительным, хищение данного имущества не поставило его семью в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 на протяжении всего следствия давал полные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем оказывал органам следствия помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО4 (л.д.85), суд учитывает наличие на иждивении у ФИО4 одного малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также суд учитывает, что ФИО4 участвует в воспитании своей малолетней племянницы и то обстоятельство, что оказывает посильную помощь своей матери, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также состояние здоровья его близких, в том числе матери, которая страдает тяжелым заболеванием.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него от жителей не поступало, работает.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который не является квалифицированным, поскольку ФИО4 ранее был судим за умышленные преступления средней степени тяжести, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по ним не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступных действий оснований считать, что алкогольное опьянение, если таковое и имело место, способствовало совершению преступлений, нет, в связи с чем суд его также исключает из объема обвинения.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО4 постоянного места жительства и работы, а также совокупности смягчающих обстоятельств с учетом полного возмещения ущерба потерпевшему, наличия у него отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и считает возможным в соответствии с положениями предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2019 года.

По мнению суда, назначенное ФИО4 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2019 года в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 по настоящему приговору зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом суд не производит расчет зачета срока наказания по настоящему приговору, так как вид исправительного учреждения определяется судом, принявшим решение об отмене условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок три года, обязав ФИО4 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2019 года, сохранить.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2019 года в отношении ФИО4 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: бутылку, объемом 0,5 из стекла – уничтожить, ДВД-диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская