Приговор № 1-50/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1 – 50 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 27 августа 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Новицкого М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Сальникова И.В., представившего удостоверение № 524 и ордер № 1861, при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

29.01.2015 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14.02.2015 года. Кроме того, 11.03.2015 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.03.2015 года.

ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 03.03.2019 года, действуя умышленно, 14.10.2018 года около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – автомобилем марки марка государственный регистрационный номер №, двигался от <адрес> и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.10.2018 года с использованием алкотектора <данные изъяты> № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,042 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, указал, что работает <данные изъяты>, в остальном от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он 5 лет назад купил автомобиль марки марка государственный регистрационный номер №, однако на себя его не перерегистрировал. 13.10.2018 года он у себя дома выпил 3 литра пива, позднее около 01 часа 14.10.2018 года на своем автомобиле поехал в гости. При движении по улице Слободской с. Верховажья ему сотрудник ДПС подал сигнал об остановке. Он решил скрыться, поскольку был пьян, проехал мимо наряда ДПС. Далее он проехал на улицу Заводская с. Верховажья, при этом видел, что машина ДПС едет за ним следом. Около одного из домов по ул. Заводская он остановил машину, заблокировал все двери автомобиля. К машине подошли сотрудники ДПС и потребовали от него выйти из автомобиля, что он сделать отказался. После чего он снова проехал на автомобиле 500 метров по ул. Заводская, однако его снова догнали сотрудники ДПС. Далее он пересел в патрульный автомобиль ГАИ, передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль и удостоверение тракториста-машиниста. В ходе беседы инспектор ДПС выявил у него признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор <данные изъяты> на что он дал согласие. Он прошел освидетельствование с применением прибора алкотектор <данные изъяты> у него было установлено состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,042 мг/л.. Он был согласен с результатами освидетельствования, однако подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Им был подписан только тест, распечатанный из алкотектора. Остальные административные материалы, составленные сотрудниками ДПС, он не стал подписывать. (л.д.54-57, 161-164 ).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.М. о том, что он работает инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области. В ночь с 13 на 14 октября 2018 года он находился при исполнении служебных обязанностей, работал совместно с инспектором ДПС М.А. на территории с.Верховажья Вологодской области. Около 01 часа 14.10.2018 года на ул.Слободская с. Верховажья М.А. была предпринята попытка остановить автомобиль марки марка госномер №, однако автомобиль не остановился, а напротив, ускорил движение. Они начали преследование автомобиля и остановили его на ул. Заводская с. Верховажье. Водитель не подчинялся их требованиям, не предъявлял документы на автомобиль и водительское удостоверение. На место был вызван дополнительный наряд сотрудников полиции, после чего водитель автомобиля марки марка был извлечен из салона автомобиля и усажен в патрульный автомобиль. Было установлено, что водителем является ФИО1. При беседе у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, подписывать который ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> на что ФИО1 согласился. С применением средств видеофиксации согласно тесту № по прибору алкотектор <данные изъяты> заводской №, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,042 мг/л.. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился. Он (Ф.М.) составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который подписывать ФИО1 отказался, он расписался только на чеке, распечатанном из алкотектора в его личном присутствии. В ходе проверки по базам данных было установлено, что 29.01.2015 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 11.03.2015 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство, на котором передвигался ФИО1, изъято и помещено на автостоянку МО МВД России «Верховажский» по адресу: <...>. Далее был подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Верховажский» и вместе с административными материалами передан в группу дознания МО МВД России «Верховажский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На всех патрульных автомобилях сотрудников ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области установлены видеорегистраторы, на которые записывается все происходящее в течение дежурной смены, при этом видеозапись ведется со звуком. Факт движения автомобиля марки марка государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 на ул.Заводской с.Верховажья был зафиксирован на служебный видеорегистратор, находящийся в салоне. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, происходившая в салоне патрульного автомобиля, также записывалась на служебный видеорегистратор. В дальнейшем видеозапись со служебного регистратора была перенесена на CD-RW диск (л.д. 25-27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018 года, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки марка государственный регистрационный номер № (л.д.5-9).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с применением видеосъемки отстранен от управления автомобилем марки марка государственный регистрационный номер № (л.д.11).

Тестом № по прибору алкотектор <данные изъяты> от 14.10.2018 года, согласно которому количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,042 мг/л (л.д. 12).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13).

Определением 35 ОВ № 074679 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер УИН №), согласно которому на основании п. 3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15).

Копией постановления мирового судьи по судебному участку № 46 от 29.01.2015 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.16).

Копией постановления мирового судьи по судебному участку № 46 от 11.03.2015 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17).

Протоколом осмотра автомобиля марки марка государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 64-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки марка государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 (л.д.67).

Протоколом выемки, которым у свидетеля Ф.М. в рабочем кабинете МО МВД России «Верховажский» изъят СD-RW диск c видеозаписью от 14.10.2018 года (л.д.29-31).

Протоколом осмотра СD-RW диска с видеозаписью от 14.10.2018 года (л.д.32-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – СD-RW диска с видеозаписью от 14.10.2018 года (л.д.38).

Протоколом осмотра материалов административного производства в отношении ФИО1 от 14.10.2018 года (л.д.39-42).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – материалов административного производства в отношении ФИО1 от 14.10.2018 года (л.д.43).

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 14.10.2018 года он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вновь управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.68).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела подсудимый продолжает работать <данные изъяты>..

Оснований для применения положений статьи 73, правил статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила ч. 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из материального положения осужденного назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль марки марка государственный регистрационный номер № - передать по принадлежности владельцу ФИО1, СD-RW диск с видеозаписью от 14.10.2018 года, административные материалы в отношении ФИО1 от 14.10.2018 – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, которые составили за осуществление защиты ФИО1 в период дознания 6497 рубл. (л.д. 108,107, 178,179), в суде 3105 рубл. (л.д. 151,152) и 2070 рублей (постановление Верховажского районного суда от 27.08.2019), всего 11 672 рубля, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его возраст и трудоспособность, отсутствие доказательств его имущественной несостоятельности.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль автомобиль марки марка государственный регистрационный номер № - передать по принадлежности владельцу ФИО1, СD-RW диск с видеозаписью от 14.10.2018 года и административные материалы в отношении ФИО1 от 14.10.2018 – хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1, в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 672 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два ) рубля.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский