Решение № 3А-2389/2025 3А-2389/2025~МА-1533/2025 МА-1533/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-2389/2025

77OS0000-02-2025-012766-56 №3а-2389/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эдисонэнерго» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2564-ПП от 22.11.2022 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2022 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 3-5, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2269-ПП от 21.11.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт опубликован 05 декабря 2023 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 2-4, а также размещен 24 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на 2023 год включены:

под пунктом 15469 нежилое здание общей площадью 3 607,2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0006003:1086, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 6774 нежилое здание общей площадью 10 031,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010009:1029, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 16828 нежилое здание общей площадью 1 967,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012010:1108, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 17186 нежилое здание общей площадью 1 337,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015003:1157, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 19489 нежилое здание общей площадью 4 753,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004004:6939, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 19718 нежилое здание общей площадью 3 286,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004019:1025, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на 2024 год включены:

под пунктом 12452 нежилое здание общей площадью 2 991,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001008:1029, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 15175 нежилое здание общей площадью 6 897,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:1118, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 13634 нежилое здание общей площадью 4 206,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0006006:1041, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 15126 нежилое здание общей площадью 3 607,2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0006003:1086, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 11033 нежилое здание общей площадью 13 046,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002010:1062, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 18519 нежилое здание общей площадью 2 656,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002010:1056, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 14054 нежилое здание общей площадью 8 196,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0010003:1139, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 18993 нежилое здание общей площадью 2 202,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003024:1071, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 18988 нежилое здание общей площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003024:1008, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 17807 нежилое здание общей площадью 2 585,6 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010011:1057, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 7094 нежилое здание общей площадью 1 957,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0017001:1033, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 8672 нежилое здание общей площадью 3 740,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:1117, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 8647 нежилое здание общей площадью 454 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:1048, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 13464 нежилое здание общей площадью 1 983,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:1128, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 14988 нежилое здание общей площадью 2 713 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005001:1052, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 14588 нежилое здание общей площадью 3 066,2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0002010:1026, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 14586 нежилое здание общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0002010:1023, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 18913 нежилое здание общей площадью 4 941 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003016:7096, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником зданий, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных нормативных положений недействующими, ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», для административного истца увеличено финансовое бремя по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Представители административного истца по доверенности ФИО1, фио в судебном заседании административные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес фио в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат все вышеперечисленные нежилые здания, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку указанные объекты недвижимости (здания) включены в Перечни на 2022 - 2024 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство .Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания.

Как следует из объяснений представителя Правительства Москвы, основанием для включения здания в Перечни на 2023-2024 годы являлся критерий, предусмотренный подпунктом 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64, то есть вид разрешённого использования земельного участка, на котором здание расположено.

Из материалов дела следует, что в юридически значимые периоды здания административного истца располагались в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 77:05:0001008:31, 77:06:0007003:29, 77:05:0006006:16, 77:09:0004004:17, 77:06:0006003:101, 77:09:0002010:50, 77:09:0003016:20, 77:04:0002010:92, 77:05:0010003:50, 77:05:0010003:19893, 77:09:0003024:4100, 77:05:0005005:48, 77:02:0010009:85, 77:08:0010011:21, 77:07:0012010:1008, 77:09:0004019:47, 77:02:0017001:4693, 77:03:0003013:48, 77:07:0015003:126, 77:06:0005001:5643, 77:06:0002010:2588, 77:06:0002010:2440, которым присвоен ряд видов разрешенного использования: культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); объекты придорожного сервиса (4.9.1) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); 3.6.1 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев; 3.6.2 - устройство площадок для празднеств и гуляний; размещение гараж ей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового ifeumpa (4.2.0); 4.4.0 – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.; размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0; 4.6.0 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); 4.8.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок; 4.9.0 - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0

Таким образом, здания в спорных периодах располагались на земельных участках, каждый из которых имел несколько видов разрешенного использования, в числе которых такие как «общественное питание», «объекты торговли». Вместе с тем, каждый из земельных участков содержал и иные виды разрешенного использования, не предусматривающие возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания (такие как «культурное развитие», «развлечения» и др.).

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания административного истца, содержат указание на возможность их эксплуатации для размещения объектов торговли и бытового облуживания, однако содержат указание и на иные виды разрешенного использования, не предусматривающие размещение на них объектов для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Суд отмечает, что оценка видам разрешенного использования земельных участков ранее уже давалась судом при рассмотрении административных дел №3а-5500/2023 и №3а-1230/2024 по административным искам ООО «Эдисонэнерго» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы на 2021 – 2023 годы.

Учитывая, что виды разрешенного использования земельных участков являются множественными, возникает правовая неопределенность в режиме использования нежилого здания, расположенного на каждом их этих земельных участков. В такой ситуации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, суд приходит к выводу о том, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно было быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»).

Согласно представленным в материалы дела актам о фактическом использовании вышеуказанных нежилых зданий, исследованных судом при рассмотрении дела, в спорные налоговые периоды здания фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в актах, административным ответчиком не представлено.

Указанные здания представляют собой бывшие советские кинотеатры, которые были приобретены административным истцом по условиям аукциона от 28.11.2014 у адрес с целью реконструкции, что следует из Письма Департамента культуры адрес от 13.01.2015 № 01-05-4423/4 «Об организации в зданиях бывших кинотеатров системы досуговых центров для населения всех возрастов». Процесс реконструкции ветхих районных кинотеатров совершается во исполнение Постановления Правительства Москвы № 124-ПП от 21.02.2006 «О дальнейшем развитии кинопоказа в адрес и совершенствовании системы его управления».

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центра, объекта общественного питания или бытового обслуживания, установленным действующим законодательством, однако, таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований о признании недействующими пунктов Перечня объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку вышеуказанное здание, не соответствует критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона адрес № 64 от 5 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2023-2024 годы, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими с 1 января указанных налоговых периодов включение спорных нежилых зданий в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2023 года пункты 6774, 15469, 16828, 17186, 19489, 19718 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 22 ноября 2022 года № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункты 7094, 8647, 8672, 11033, 12452, 13464, 13634, 14054, 14586, 14588, 14988, 15126, 15175, 17807, 18519, 18913, 18988, 18993 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Эдисонэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова