Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-5044/2019;)~М-5043/2019 2-5044/2019 М-5043/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-207/2020

86RS0001-01-2019-007713-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2020 по иску ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее по тексту АО «СК ВНСС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее по тексту ООО «Строительный двор»), о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2018 года между истцами и ООО «Строительный двор» был заключен договор об уступке прав и обязанностей по заключённому 21.11.2017 года между АО «СК ВНСС» и ООО «Строительный двор» договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительный двор» уступило истцам Б-вым свои права и обязанности, приобретённые по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью (по проекту) <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> проектный номер <адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Истцы произвели полную уплату средств по договору, в том числе с использованием кредитных средств. Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры дольщикам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира истцам не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией о выплате неустойки, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 239 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 393 493 рублей 33 копеек, по 196 746 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензий и исковых заявлений в размере 180,00 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 2 400 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчики АО «СК ВНСС», ООО «Строительный двор», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.11.2017 года между ответчиками АО «СК ВНСС» и ООО «Строительный двор» заключён договор № 7-33/40/88/111/97/132 участия в долевом строительстве (далее по тексту также – договор участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Строительный двор» и истцами ФИО3 и ФИО4 заключён предварительный договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью (по проекту) <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> проектный номер <адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № стоимостью 2 770 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплачивается в счёт доли по основному договору, остальные 2 720 000 рублей – в течение трёх дней с момента регистрации основного договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Строительный двор» и истцами ФИО3 и ФИО4 заключён договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор об уступке), по которому (договору об уступке), участник долевого строительства ООО «Строительный двор» уступил правопреемникам Б-вым свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью (по проекту) <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> проектный номер <адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (п. 1.1 договора об уступке от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик даёт свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном настоящим договором (п. 1.3 договора об уступке от 06.03.2018г.).

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет 2 754 240 рублей (п. 4.1.6 договора участия в долевом строительстве).

Стоимость уступки права требования квартиры составляет 2 770 000 рублей (п. 3.1 договора об уступке).

Истец ФИО3 представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредитных денежных средств в размере 2 720 000 рублей на счёт ответчика ООО «Строительный двор».

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 06.03.2018 года заключены в надлежащей форме, прошли государственную регистрацию и являются обязательными для исполнения сторонами.

По настоящее время квартира истцу не передана, что подтверждается претензией истца о выплате неустойки, которая направлена истцом почтовой связью 25.10.2019 года и получена адресатом 28.10.2019 года

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО6 (заказчики) и ФИО5 (исполнитель) 08.10.2019 года, стоимость юридических услуг составляет 40 000 рубль, оплата которых производится заказчиком путём оплаты наличными денежными средствами исполнителю по акту расчетов за подписью сторон.

Истцами ФИО6 оплачены услуги по нотариальному оформлению доверенности представителя для участия в конкретном гражданском деле в размере 2 400 рублей, 40 000 рублей за оплату услуг представителя.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, ответчик АО «СК ВНСС» не передал объект долевого строительства истцам до настоящего времени, что не оспаривается сторонами. Просрочка исполнения застройщиком своих обязательств за период с 03.02.2019 года по 22.11.2019 года составляет 293 дня.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком АО «СК ВНСС» доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на 01.02.2019 года, составила 7,75% (информация Банка России от 14.12.2018), в связи с чем суд пришёл к выводу о расчёте неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Необходимость применения при расчёте неустойки ставки рефинансирования в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, предусматривающей уплату неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, предполагает в данном случае обязанность по исполнению обязательств на 01.02.2019 года.

На день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве размер ставки составлял 7,75%, заявленный истцом период просрочки (с 03.02.2019 года по 22.11.2019 года) – 293 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства составляет 411 762 рублей 67 копеек, исходя из расчёта: (2 720 000 рублей ? 293 дней ? 2 ? 1/300 ? 7,75%), т.е. по 205 881 рублей 34 копейки в пользу каждого из дольщиков.

Поскольку истцами заявлены требования в размере 393 493 рубля 33 копейки (по 196 746 рублей 50 копеек в пользу каждого истца), суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить иск в заявленном истцами размере 196 746 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Строительный двор» не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, суд не видит оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Доводы, приведённые ответчиком о причинах неисполнения перед истцом обязательств, сами по себе не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, и охватываются обычным предпринимательским риском.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами искового заявления и материалами дела. Виновность застройщика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам оценить размер причиненного морального ущерба застройщиком по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителей (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком ООО «СК «ВНСС»» не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в пользу каждого истца в размере 103 373 рублей 25 копеек, рассчитанный следующим образом: (196 746 рублей 50 копеек + 10 000) ? 50%.

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу истца ФИО3 и сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей, по 1 200 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению иска суд не усматривает, поскольку представленные суду документы не содержат сведений о размере понесённых расходов.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета г.Ханты-Мансийска в размере 7 734 рубля 93 копейки, исчисленная по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.02.2019 года по 22.11.2019 года в размере 196 746 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 103 373 рубля 25 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 рублей и сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, сумма понесённых почтовых расходов в размере 180 рублей, а всего 316 499 (триста шестнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу и ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.02.2019 года по 22.11.2019 года в размере 196 746 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 103 373 рубля 25 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 311 319 (триста одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу местного бюджета города Ханты-Мансийска сумму государственной пошлины в размере 7 734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 21 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев