Апелляционное постановление № 22-314/2020 22-7077/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 4/17-404/19

Судья – Лахина Е.Н. Дело № 22-7077/2019 (22-314/2020)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при помощнике судьи – Михеевой Н.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

защитника - Мороз М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, осужденному ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.02.2019г. в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 07 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав пояснения адвоката Мороз М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считая его несправедливым, просит предоставить ему возможность отбыть наказание не в условиях лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечению разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.02.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от 29.08.2019г. ФИО1 неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы сроком на 10 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

После прибытия в УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> постановлением начальника от 15.10.2019г. ФИО1 предоставлен выезд за пределы УФИЦ ФКУ ИК-3 сроком на 1 день в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 18.10.2019г. на <адрес>. ФИО1 объявлены правила поведения за пределами исправительного центра, он под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Однако по истечении разрешенного срока выезда в УФИЦ ФКУ ИК-3 не вернулся. После проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 19.10.2019г. был задержан сотрудниками УФИЦ в подъезде жилого дома по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в помещении для нарушителей за уклонение от отбывания принудительных работ.

25.10.2019г. в суде поступило представление начальникам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 допустил уклонение от отбывания принудительных работ, выразившееся в невозвращении 18.10.2019г. в срок до 20 часов 00 минут в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-3, пришел к правильному выводу, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, заменив наказание, назначенного постановлением суда от 29.08.2019г. в виде принудительных работ, на лишение свободы.

Постановление вынесено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в достаточной степени обоснованно и мотивированно, соответствует материалам дела. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -