Приговор № 1-129/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело 1-129/2020 (12001320040350002)

УИД 42RS0036-01-2020-000246-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «16» июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 10.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 6 месяцев;

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

года около 16часов 25 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих У.Т.В. с банковского счета, пришел к устройству самообслуживания - банкомату ATM ..., находящемуся в офисе ПАО «Сбербанк» отделения №, расположенном по адресу: <адрес> г. Топки, <адрес>, и используя, находящуюся у него во временном пользовании, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую У.Т.В., зная пин-код, путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, снял со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и тайно похитил, принадлежащие У.Т.В., денежные средства в сумме 3300 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив У.Т.В. ущерб на сумму 3300 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у знакомой У.Т.В. в долг денежную сумму в размере 2000 рублей. Поскольку наличных у У.Т.В. не было, последняя дала ему банковскую карту, с которой в магазине «...» в <адрес> он снял 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине, расположенном рядом со «Сбербанком» по адресу: г. Топки, <адрес>, он решил снять деньги, имевшиеся на счету карты, принадлежащей У.Т.В. Деньги обналичил через банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка» в <адрес> г. Топки в сумме 3300 рублей, при этом разрешение У.Т.В. на снятие данной суммы, не давала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 136-139). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей У.Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала свою банковскую карту, чтобы тот снял с нее 2 000 рублей взаймы, при этом на листке она написала код от карты. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и договорились, что тот привезет ей карту. В этот же день, ей пришло смс-сообщение, что с ее карты сняты денежные средства в сумме 3300 рублей, которые она снимать ему не разрешала. После чего, она стала звонить на телефон, однако, ФИО1 на связь не вышел. Ущерб в размере 3300 рублей является для нее значительным, поскольку доход ее составляет 17 000 рублей, пенсия отца 13 000 рублей, дочь получает пенсию по инвалидности 5 300 рублей, то есть совокупный доход семьи составляет 35 300 рублей. Имеются два кредита общий размер платежа по которым составляет 7000 рублей;

- показаниями свидетеля У.С.М. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля У.С.М., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что знает, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ее мама – У.Т.В. передала ФИО1 свою банковскую карту и портативное устройство для разрядки телефона. Впоследствии, она – У.С.М. должна была встретиться с ФИО1 на автобусной остановке «<адрес>», где ФИО1 передал бы ей карту, но в назначенное время, она – У.С.М. опоздала и ФИО1 не застала. Позже она видела в телефоне мамы смс-сообщение с текстом, что с У.Т.В. карты сняты денежные средства (л.д.80-81).

Свидетель У.С.М. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний У.С.М. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля У.С.М. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019г., согласно которому, осмотрен телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета, в котором в приложении «...» смс – переписка между У.Т.В. и ФИО1 (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019г., согласно которому, осмотрено помещение расположения банкоматов по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> (л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2020г., согласно которому объектом осмотра является детализация предоставленных услуг из ПАО «Сбербанка» У.Т.В. (л.д.90-96);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2020г., согласно которому, объектом осмотра являются скриншоты, предоставленные У.Т.В. из социальной сети «...» (л.д. 98-103);.

- заявлением У.Т.В. от 20.11.2019г., в котором она просит помощи в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 3300 рублей обналиченных по ее карте ФИО1 14.11.2019г. около 16:25 часов (л.д.2).

Вещественными доказательствами:

-детализацией предоставленных услуг абонента № на четырех листах, предоставленная потерпевшей У.Т.В.,

-скриншотами переписки в социальной сети «...» с ФИО1 на 3-х листах, предоставленные потерпевшей У.Т.В.,

-ответом ПАО «Сбербанка» на 3-х листах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии о совершении хищения денежных средств, принадлежащих У.Т.В. с банковского счета в размере 3 300 рублей.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей У.Т.В. и свидетеля У.С.М., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как хищение денежных средств было совершено путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 129), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, добровольное возмещений ущерба, причиненного результате преступления, наличие малолетних детей: М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» «добровольное возмещений ущерба, причиненного результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 года, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он является мужчиной, осуждаемым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Потерпевшей У.Т.В. к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 3 300 рублей, однако, в период рассмотрения уголовного дела, ущерб был возмещен в полном объеме, в связи с чем, исковые требовании удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 875 рублей (л.д. 115), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод подсудимого и его защитника об отсутствии у него денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 21.09.2020 года.