Апелляционное постановление № 22-1793/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 22-1793/2018

судья Коробкин А.А. № 22-1793/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

с участием адвоката Литвин В.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 2 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 12 января 2016 года ... районным судом ... по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, с возложением, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний, периодически являться в установленное время в указанный орган на ежемесячную регистрацию; в течение первого года испытательного срока не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание назначенное приговором ... районного суда Смоленской области от 12 января 2016 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав осужденного в режиме видеоконференц-связи, его защитника, мнение прокурора, суд

установил:

начальник Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору ... районного суда от 12 января 2016.

Постановлением суда представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено. Осужденного ФИО1 постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть его уголовное дело, учесть наличие у него ряда хронических заболеваний (цирроза печени, панкреатита, туберкулеза) и назначить ему более мягкое наказание с отбыванием его в колонии-поселении, либо заменить реальное наказание на условное.

В возражениях на жалобу, помощник Вяземского межрайонного прокурора Ю.А., указывая на то, что ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, систематически нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, на путь исправления не встал, в связи с чем, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения. Просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу части 5 статьи 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установил суд, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания. Осужденный неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей и за нарушение общественного порядка.

При этом в отношении ФИО1 испытательный срок решениями суда от (дата) , (дата) , от (дата) и от (дата) неоднократно продлевался, также были возложены дополнительные обязанности по <данные изъяты>.

Судебными решениями этого же суда от (дата) , (дата) , (дата) и (дата) было отказано в отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору.

Вместе с тем, за неоднократное неисполнение возложенных судом обязанностей, ФИО1 неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встал, и вновь в период времени с (дата) по (дата) года систематически не являлся в инспекцию в установленные дни без уважительных на то причин.

За указанные нарушения условий и порядка отбывания условного наказания осуждённому были вынесены письменные предупреждения об отмене условно осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (л.д. 33, 35, 37, 39).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 продолжительно, систематически, не исполняет возложенные на него судом обязанности, не реагирует на проводимые с ним инспекцией мероприятия и систематически не исполняет и нарушает возложенные на него судом обязанности, пришел к правильному выводу о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на его поведение, вследствие чего, цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигаются, в связи с чем, его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от 12 января 2016 года.

Не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана соответствующая оценка.

Выводы, суда о назначении ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вопреки доводам жалобы, являются правильными. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения подлежит разрешению в порядке статей 396, 397 УПК РФ.

Суд учитывает доводы жалобы о наличии у ФИО1 ряда заболеваний, однако указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда и сохранения условного осуждения.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению с учетом внесенных изменений в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, которые по настоящему делу не применены, но в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Руководствуясь положениями статьи 10 УК РФ об обратной силе смягчающего уголовного закона, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей по день вступления в законную силу постановления суда об отмене условного осуждения, а именно со 2 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала не установлено.

Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 2 октября 2018 года об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 12 января 2016 года изменить:

зачесть, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 октября 2018 года по день вступления постановления суда в законную силу, то есть по 22 ноября 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк