Приговор № 1-240/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

УИД 51RS0003-01-2020-003183-44

№ 1-240/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Гулевича В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 27 февраля 2020 года до 14 часов 11 минут 28 февраля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес> в г. Мурманске, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за ранее происшедшего конфликта, предвидя наступление опасных последствий и желая причинить последнему телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, взяв из комнаты в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 198 мм, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес стоящему к нему спиной ФИО1 один колюще-режущий удар клинком указанного ножа в область левой части грудной клетки, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде:

- <данные изъяты>, которое на основании квалифицирующего признака тяжести вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как непосредственно несет угрозу жизни человека.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2. находятся в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, образовавшимся у ФИО1, и наступившими в результате его причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Не работает, на учете в центре занятости населения г. Мурманска не состоит. <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 марта 2020 года ФИО2 <данные изъяты>.

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений и оказание помощи после выписки из больницы в виде передачи денежных средств на приобретение лекарств, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, и в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учетом личности ФИО2 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный, и взысканию с виновного в полном объеме, в сумме 71 134 рубля 45 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения г. Мурманска в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 71 134 (семьдесят одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, - уничтожить (л.д. 151);

- футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, – возвратить ФИО1 или доверенному ему лицу, а в случае невостребования в течение 06 месяцев – уничтожить (л.д. 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская