Решение № 12-1149/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-1149/2024

УИД 11RS0001-01-2024-017158-29 Дело № 12-1149/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Белозеров А.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Сыктывкарского городского суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе, заслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил РФ).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 12 часов 43 минуты 49 секунд по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки ..., собственником которого является ФИО3, нарушил требования, предписанные пунктом 14.1 Правил дорожного движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, переходящим дорогу или вступившим проезжую часть перехода.

Факт совершения правонарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения: модель СКАТ-ПП, заводской №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до ** ** **.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО3 в жалобе на постановление об административном правонарушении, указала, что в момент правонарушения находилась на своем рабочем месте по адресу: ...

Согласно справкам от ** ** ** ФИО3 работает по трудовому договору в ООО «...» в должности ... с ** ** ** по настоящее время. ** ** ** в 12 часов 43 минуты ФИО3 исполняла свои трудовые обязанности в ООО «...» по адресу: ...

Заявителем в материалы дела представлен страховой полис от ** ** ** №... на транспортное средство марки ..., согласно которому к управлению транспортным средством, помимо заявителя допущены: ФИО1 и ФИО2.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством марки ...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., не находилось под управлением ФИО3

На основании изложенного, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова