Решение № 12-16/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 27 мая 2020 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

должностного лица - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 № 01091-19/ДП от 11 февраля 2020 года, о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обжаловал указанное постановление.

В жалобе ИП ФИО1 указывает, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Причины и условия, способствующие совершения правонарушения, устранил незамедлительно.

Совершенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности объявив устное замечание.

В судебном заседании ИП ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить. По существу жалобы дополнил, что в кратчайшие сроки устранил последствия совершенного им правонарушения.

Должностное лицо Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2, действующий по удостоверению, настаивал на обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Согласно ч.ч. 1 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заместителем Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О., старшим помощником Сланцевского городского прокурора Лубенец Н.Ю. и помощником Сланцевского городского прокурора Ефимовой Н.М., проведена проверка в отношении ИП ФИО1 Непосредственный объект проверки – пункт приема вторсырья и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>. Предмет данной проверки – исполнение законодательства в сфере обеспечения законности в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

В ходе проверки был выявлен факт нарушений действующего законодательства.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено: территория вблизи пункта стеклотары не ограждена, не имеет твердого покрытия, в непосредственной близости расположен контейнер для сбора отходов. Возле входа в помещение неупорядоченно, без контейнера, на грунте без твердого покрытия расположены отходы потребления, а именно: картонные коробки, пластиковые и картонные упаковки продуктов питания, ящики пластиковые с остатками овощей, мешки пластиковые, полимерная пленка, иные бумажные и пластиковые отходы, как упакованные, так и рассыпанные на территории ориентировочно в объеме 10*5*2м. Отходы не укрыты, подвержены воздействию атмосферных осадков, ветра и доступу неопределенного круга лиц.

11.02.2020 года в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 01091-19/ДП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ИП ФИО1 невыполнена обязанность по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

31.10.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Эколог» заключен договор № 53/л-Э/С на разработку паспортов опасных отходов, образующихся в ходе предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Кроме того ИП ФИО1 ведется журнал учета движения отходов.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ИП ФИО1 правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 № 01091-19/ДП от 11 февраля 2020 года о назначении административного наказания, за совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ изменить.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко