Приговор № 1-42/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42-2017

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Салашина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Виноградова Ю.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

22 февраля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<...><...> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, <...>, незаконно приобрел наркотическое

средство - марихуану, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, в пересчете на общую массу, не менее 704,9 г., в крупном размере, <...>, и, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, полимерный пакет с вышеуказанными частями дикорастущей конопли в крупном размере, привез <...> в гараж <...>

<...><...> ФИО1, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без

цели сбыта наркотического средства - марихуаны, находясь в гараже <...> незаконно приобретенные верхушечные части дикорастущей конопли измельчил. Часть полученной измельченной массы он сложил в сверток из плотной бумаги, оставшуюся часть в полимерном пакете желтого цвета, <...> и продолжил хранить в вышеуказанном гараже, <...> без цели сбыта.

<...><...> сотрудниками Отдела МВД <...><...>, в ходе проведения

осмотра в гараже <...><...> обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, в пересчете на общее количество 704,9 г.

Согласно заключению экспертов <...> от <...> вещество растительного происхождения, изъятое <...> в ходе проведения осмотра места происшествия - гаража <...><...>, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). На момент проведения экспертизы масса марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, составила 146, 7 г.

Согласно заключению экспертов <...> от <...> вещество растительного происхождения, изъятое <...> в ходе проведения осмотра места происшествия - гаража <...>, <...><...>, является наркотическим средством - марихуана (каннабис). На момент проведения экспертизы масса марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, составила 558, 2 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – марихуаны (каннабиса), общей массой 704,9 г является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Виноградов Ю.А. и государственный обвинитель Салашин А.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности <...> не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства <...>, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, встать на профилактический учет и регулярно наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<...>

<...>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.ФИО3

Приговор вступил в законную силу 07.03.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________М.ФИО3