Решение № 02-0255/2026 02-0255/2026(02-6405/2024 02-0319/2025 02-0319/2025)~М-0859/2024 02-6405/2024 2-255/2026 М-0859/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 02-0255/2026

Дело № 2-255/2026

УИД 77RS0022-02-2024-001461-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец фио фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 16 мая 2023 года между истцом Правдой Е.В. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в указанный в договоре срок и уплатить проценты из расчета 2,5 % в месяц, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору займа между сторонами 16 мая 2023 года был заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик предоставила в залог квартиру общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002012:3276, расположенную по адресу: адрес. Факт предоставления суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчика. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по уплате процентов по договору займа, истцом в адрес ответчика 15 января 2024 года было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период времени с 16 мая 2023 года по дату вынесения судом решения включительно; взыскивать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц на сумму не исполненного обязательства по основному долгу в размере сумма за период со следующего дня после даты вынесения судом решения по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 37 общей площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002012:3276, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма.

В процессе рассмотрения гражданского спора в качестве ответчика была привлечена Томович-Лайович фио.

Истец фио Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая уточнила исковые требования в части размера процентов на дату вынесения решения, просила суд взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период времени с 16 мая 2023 года по дату вынесения судом решения включительно (20 марта 2026 года) в размере сумма, исковые требования с учетом уточнений по иску поддержала, просила суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, который в судебном заседании представил письменные возражения на иск, просил суд в иске в части обращения взыскания на квартиру отказать по доводам, изложенным в возражениях иск, в остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представила возражения на иск (л.д. № 41-44), согласно которым просила суд в иске отказать, ссылаясь на безденежность договора займа, отсутствие доказательств финансовой возможности истца предоставить сумму займа, завышенный размер процентов по договору, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество считала требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, не принадлежит ФИО2.

адрес «Банк БЖФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, возражений не подал, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие соответчика ФИО2 и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (л.д. № 14-16).

В соответствии с п. 1. Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере сумма, а Заемщик принимает заём и обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование Суммой займа, а в случае просрочки исполнения обязательств также пени, в размере и сроки, которые предусмотрены Договором. Указанная сумма является суммой Основного долга по договору займа. Основной долг - Сумма займа за вычетом платежей, произведенных Заемщиком досрочно в счет погашения Суммы займа.

Согласно п. 2. Договора Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Передача Суммы займа Заимодавцем Заемщику осуществляется в день подписания Договора и подтверждается собственноручно написанной распиской Заемщика.

В соответствии с п. 3. Договора Срок пользования Суммой займа: 12 (Двенадцать) месяцев со дня фактической выдачи Заимодавцем Суммы займа Заемщику по настоящему Договору.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. Договора Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 5 договора, ставка процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 2,5% (Два целых пять десятых процента) в месяц.

Стороны пришли к соглашению, что при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 5 договора (однократное нарушение срока уплаты суммы процентов), при дальнейшем исполнении обязательств по договору установленная в п. 4.1. ставка процентов применению не подлежит, а ставка процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 3,5% (Три целых пять десятых процента) в месяц.

При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом договора, установленная сторонами ставка процентов в размере 3,5% (Три целых пять десятых процента) в месяц действует до исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 5. Договора Заемщик производит оплату процентов ежемесячно за истекший процентный период фиксированными платежами, в размере, рассчитанном исходя из суммы Основного долга на дату расчетного периода. На дату заключения договора процентный период - это период с 17-го числа календарного месяца пользования Суммой займа по 16-е число следующего календарного месяца.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается собственноручной распиской в получении денежных средств ФИО2 с подписью ответчика (л.д. № 23).

Согласно п. 11. Договора Способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору займа по соглашению сторон является заключение договора ипотеки в пользу Заимодавца, как Залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества (Предмет ипотеки): Квартира, назначение - жилое, общей площадью 64,8 (Шестьдесят четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровый номер объекта: 77:03:0002012:3276, расположенная по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Квартира принадлежит ФИО2, на праве собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2003 г., за реестровым номером 4Н-11576, удостоверенного нотариусом адрес Ратиани фио; Договора передачи квартиры в собственность от 08.04.1997 г. № 030900-Д00270; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом фио 16.06.2016 г., за реестровым номером 1Н-984, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2016 года сделана запись регистрации № 77-77/003-77/003/260/2016-1622/2.

Во исполнение п. 11 Договора, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 16 мая 2023 года был заключен договор ипотеки (л.д. № 17-19).

Как следует из искового заявления, заемщик ФИО2, в нарушение договорных обязательств, в срок, предусмотренный договором, не исполняла своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, истцом в адрес ФИО2 15 января 2024 года было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец фио Е.В. просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период времени с 16 мая 2023 года по 20 марта 2026 года в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц на сумму не исполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с 21 марта 2026 года по день фактического погашения суммы основного долга в полном объеме.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного между сторонами Договора займа, с учетом периода и размера образовавшейся задолженности. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства контррасчета суду не представила.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, в которых ответчик просила суд в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на безденежность договора займа, отсутствие доказательств финансовой возможности истца предоставить сумму займа, завышенный размер процентов по договору, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец фио Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение факта заключения договора займа предоставила относимые, допустимые и достаточные доказательства в виде расписки, собственноручно составленной ответчиком ФИО2 о получении последней денежных средств по договору займа.

Данная расписка является, по существу свидетельством того, что фио Е.В. передала ФИО2 указанные денежные средства, а ФИО2 указанные в расписке денежные средства реально получила, так как в расписке указано «Я, гражданка РФ ФИО2, паспортные данные..., получила от гражданки РФ фио фио, паспортные данные..., денежную сумму в размере сумма, согласно договору займа от 16.05.2023 г. Денежные средства получены мной полностью. Материальных и иных претензий не имею».

Иного толкования представленная суду расписка не содержит.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что реально денежные средства были переданы, у суда не имеется оснований полагать, что договор займа является незаключенным, а расписка безденежной.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

До момента обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности, долговая расписка находилась у ФИО1, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 принятых на себя обязательств.

Кроме того, как указала представитель истца в ходе судебного разбирательства, договор займа с Правдой Е.В. был заключен ФИО2 в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному 29 декабря 2022 года между ФИО2 и адрес. Факт того, что в день заключения договора займа между Правдой Е.В. и ФИО2 (16 мая 2023 года) последней были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному 29 декабря 2022 года с адрес, подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2025 года (л.д. № 157-159).

Также суд считает необходимым отметить, что правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям возникшим до 01.06.2018 года (п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), так как статья 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере сумма.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2, поскольку факт передачи (не передачи) денежных средств, должен был доказан в силу вышеуказанной нормы статьи ГК РФ письменными доказательствами.

В данном случае условия договора займа от 16 мая 2023 года согласованы между сторонами, о чем свидетельствует подпись ФИО2, получение ФИО2 денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством – распиской, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ФИО2 от истца ФИО1 в долг на условиях возвратности, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Доводы ФИО2 относительно не предоставления Правдой Е.В. доказательств наличия у последней денежной суммы, переданной по договору займа, судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В п. 2 статьи 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых договор займа может быть оспорен. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки возложено именно на заемщика.

ФИО2 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что размер процентов, предусмотренных договором, является завышенным и подлежит снижению, суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В то же время размер процентов, предусмотренный договором (в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по выплате процентов) в годовом исчислении составляет 30% годовых, что не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, признать такой размер чрезмерно обременительным для должника оснований не имеется. То, что стороны в договоре займа согласовали проценты в размере 3,5 % в месяц, в случае нарушения обязательств заемщика по уплате процентов, не может являться основанием для снижения размера процентов, так как проценты в таком размере были согласованы сторонами на случай нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив условия договора займа, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа, не являются чрезмерными и отвечают размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом суд, в том числе, принимает во внимание поведение заемщика ФИО2, которая после заключения 16 мая 2023 года договора займа и договора ипотеки с истцом Правдой Е.В., уклонившись от регистрации договора ипотеки, 06 июня 2023 года заключила кредитный договор и договор об ипотеке с адрес, после чего продала принадлежащую квартиру, являющуюся предметом ипотеки, ФИО3 по договору купли-продажи от 02 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Такое поведение ответчика ФИО2, по мнению суда, является злоупотребление правом, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера процентов. Требования истца ФИО1 о взыскании процентов основаны на законе и условиях договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № 37 общей площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002012:3276, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время является ФИО3, фио, фио, фио на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 02.08.2023 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (квартира находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России») и соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретённого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 заявлен законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Все иные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период времени с 16 мая 2023 года по 20 марта 2026 года в размере сумма, а также с 21 марта 2026 года по день исполнения обязательств и госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович