Приговор № 1-385/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело №1-385/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Семенова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 4 статьи 247 УПК РФ уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Он, ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения визы Российской Федерации, предоставляющей права иностранному гражданину для законного въезда и нахождения на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут, находясь у <адрес>, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции паспорт гражданина <данные изъяты> № на свое имя, в котором на 9 странице вклеена виза Российской Федерации № многократная «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней, которая в действительности уполномоченными органами Российской Федерации ему не выдавалась, бланк которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права.

ФИО2 ( чьи показания в ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ), будучи допрошенным в ходе дознания, свою вину в совершении указанного преступления, в объеме установленном судом, признал; фактические обстоятельства, приведенные выше, подтвердил; указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, он за плату в размере 5 215 долларов США через лицо по имени ФИО25 незаконно ДД.ММ.ГГГГ получил от последнего свой паспорт с вклеенной на 9 странице визой (ИД визы № от ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он предъявил остановившему его для проверки документов сотруднику полиции, как основание законного нахождения на территории РФ; в уполномоченные органы за получением визы он не обращался; он знал, что данное получение визы является незаконным (л.д. 73-76, 112-114).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он, неся службу и находясь около <адрес>, обратил внимание на граждан, внешне напоминающих граждан <данные изъяты>, переходивших <адрес> вне зоны пешеходного перехода, в связи, с чем он потребовал у них предъявить документы, подтверждающие их личности и дающие им право нахождения на территории РФ. После чего указанными лицами, в том числе ФИО2, были предъявлены ему лично паспорта граждан <данные изъяты>. В частности в 14 часов 28 минут ФИО2 предъявил паспорт №, в котором на 9 странице была вклеена виза Российской Федерации № многократная «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней. Визы в паспортах граждан <данные изъяты> вызвали у него сомнения; в связи, с чем указанные лица были доставлены в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, где в соответствии с требованиями закона был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО2, с вклеенной на 9 странице визой Российской Федерации № многократная «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что незаконно за плату получил указанную визу (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятого при проведении в служебном помещении, расположенном в дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, с вклеенной на 9 странице визой Российской Федерации. При этом, участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что незаконно за плату получил указанную визу. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия (л.д. 89-92).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каждого в отдельности, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> они вместе с ФИО2 были остановлены сотрудником полиции для проверки документов, в ходе чего ими, в том числе ФИО2, сотруднику полиции были предъявлены паспорта с вклеенными визами, как основание законного нахождения на территории РФ, которые вызвали у сотрудника полиции подозрения в подлинности, в связи, с чем они были доставлены в отдел полиции (л.д. 96-99, 100-103, 104-107, 108-111).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. УУП 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО10 выявлен факт использования ФИО2 паспорта гражданина <данные изъяты> № с вклеенной на 9 странице визой Российской Федерации № многократная «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вызывающей подозрение в подлинности (л.д. 12);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО2 с вклеенной на 9 странице визой Российской Федерации № многократная «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов, участвующего в следственном действии ФИО2, визу он приобрел незаконно за денежное вознаграждение (л.д. 14-15);

- сообщением отдела по Центральному району г. Санкт-Петербург УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о выдаче визы № на имя ФИО2 не имеется, последний прибыл на территорию Российской Федерации по туристической визе, которая истекла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- сообщением генерального <данные изъяты> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виза № на имя ФИО2 является поддельной, данная виза не выдавалась ( л.д. 35-36, 41-43);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк представленной на исследование Визы Российской Федерации № на имя ФИО2, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на 365 дней, вклеенной на странице №9 представленного паспорта, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк представленной на исследование Визы Российской Федерации № на имя ФИО2 /PALANI ФИО27, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на 365 дней, вклеенной на странице №9 ПАСПОРТА <адрес> № на имя PALANI ФИО28, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 51-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт <данные изъяты> № на имя PALANI ФИО29 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ; признанный вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 54-65, л.д. 66-67).

Приведённые доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Суд полностью доверяет свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Показания указанных лиц подробны и последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют.

Несмотря на тот факт, что свидетель ФИО10 является сотрудником правоохранительных органов, его непосредственное участие в данном уголовном деле является осуществлением своих должностных обязанностей и является служебным долгом в сфере пресечения и выявления преступлений и не формирует неприязненных отношений к подсудимому.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из указанных лиц оговаривал ФИО2 судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе дознания. Технико-криминалистическая судебная экспертиза проведена без нарушения требований УПК РФ. Выводы эксперта, приведенные выше, суд полагает обоснованными, не являющимися вероятными. Сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности, представленного им заключения у суда также нет оснований.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд также учитывает, что показания указанных свидетелей, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе дознания ФИО2 дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, подтвердив фактические обстоятельства преступления, установленные судом, приведенные выше.

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания ФИО2 давал в присутствии защитника и переводчика и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Таким образом, на основании анализа доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, факт использования ФИО2 заведомо поддельной визы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей ему право для законного нахождения на территории Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия части 3 статьи 327 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался; вину признал полностью, давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии; он социально адаптирован, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 123), в целом характеризуется без компрометирующих данных, что признается судом, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с безупречным проведением подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного лица, суд в совокупности признает исключительными и смягчающими ответственность ФИО2

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ, части 6 статьи 53 УК РФ (ограничение свободы не назначается иностранным гражданам), статьи 53-1 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначение указанному лицу наказания с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, то есть наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования части 2 статьи 46 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд также не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания в сумме 2 230 рублей 00 копеек, и по назначению суда в размере 1 115 рублей 00 копеек, в общей сумме – 3 345 ( три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40 911 000, Код дохода - 188 1 16 21010 01 6000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания и суда в общей сумме – 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова