Приговор № 1-24/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 19 февраля 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №011277 от 19.02.2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.12.2017 г. мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 30 декабря 2017 года по 10 часов 00 минут 31 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из <адрес>, поочередно разбил локтем стекла в окне веранды, а затем в окне, непосредственно ведущем в жилую часть вышеуказанной квартиры из веранды, и через образовавшиеся проемы незаконно с целью хищения чужого имущества проник в жилище, расположенное по указанному адресу, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: три рулона метровых обоев фиолетового цвета однотонных виниловых на флизелиновой основе «НОМЕ COLOR» (Хоум Колор) по цене 848 рублей 66 копеек за один рулон на сумму 2545 рублей 98 копеек, четыре рулона метровых обоев цветных виниловых на флизелиновой основе «VERNISSAGE» (Вернисаж) по цене 1206 рублей 50 копеек, на сумму 4826 рублей, три рулона метровых обоев розового цвета однотонных виниловых нафлизелиновой основе «НОМЕ COLOR» (Хоум Колор) по цене 848 рублей 66 копеек за один рулон, на сумму 2545 рублей 98 копеек, электрический чайник «TEFAL» (Тефаль) стоимостью 1320 рублей 22 копейки, микроволновую печь «SAMSUNGME711KR» (Самсунг МЕ711КР) стоимостью 2536 рублей 39 копеек, магнитофон «HYUNDAI Н-1402» (Хундай Х-1402) стоимостью 1018 рублей 40 копеек, комплект царг от кровати «Людмила-1» стоимостью 1290 рублей, а всего на сумму 16082 рубля 97 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 16082 рубля 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Телеганов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 124), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 125-126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 134), в ОКУ «ЛОПНБ» на лечении не находился (л.д. 136), из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грязинскому району следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 102), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом наличия по делу предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, в отношении которого неоднократно прекращались уголовные дела по ст.25 УПК РФ по предъявленному обвинению в совершении умышленных корыстных преступлений, он ранее 11 декабря 2017 года судим за совершение умышленного корыстного преступления, и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначая максимальный срок лишения свободы за содеянное и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.12.2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в отношении имущества Потерпевший №1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.12.2017 года, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.12.2017 года и окончательно назначить наказание в виде одного года пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: пару мужских ботинок (кроссовок) ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 81, 83, 84), - вернуть ФИО1; след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки размером 299x148мм, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки 41x27 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 81, 83, 84), - уничтожить; электрический чайник «TEFAL», микроволновую печь «SAMSUNG ME711KR», магнитофон «HYUNDAI Н-1402», два рулона метровых обоев цветных виниловых на флизелиновой основе «VERNISS Age», три рулона метровых обоев фиолетового цвета виниловых на флизелиновой основе «НОМЕ COLOR», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81, 82), - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий