Решение № 2-624/2024 2-624/2024(2-7042/2023;)~М-6533/2023 2-7042/2023 М-6533/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело №2-624/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 18 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Гарманова А.А.

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Григорян ФИО9 об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка. В обоснование требований указав, что "."..г. между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №...аз, расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес>, общей площадью 63,0 кв. м., под остановочный комплекс с торговым павильоном (площадь павильона - 25,6 кв. м) для торговли продовольственными товарами. Срок действия договора определен сторонами с "."..г. до "."..г.. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № А12-7840/2018 указанный договор аренды расторгнут, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 условий договора. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... признано отсутствующим право собственности ФИО1 на остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:17343, расположенный по адресу: <адрес> «в». В рамках дела №... проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что остановочный комплекс с торговым павильоном не является объектом капитального строительства, не имеет прочную связь с землей (фундамент отсутствует), его перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно. "."..г. в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес>, установлено, что на земельном участке установлен остановочный комплекс с торговым павильоном, на момент осмотра в павильоне осуществлялась деятельность по выдаче товаров с интернет магазина озон, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра. Поскольку договор аренды расторгнут, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, просит суд обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 93 «в», путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и привести территорию в состояние соответствующее требованиям Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного Решением Волжской городской <адрес> №...-ВГД от "."..г.; взыскать с ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в размере, определенным Волжским городским судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель Комитета ФИО5 просит дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Статья 17 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> "."..г., вступившей в силу для Российской Федерации с "."..г.) и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа – <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям частей 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от "."..г. №... «О содержании и эксплуатации остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> (напр. 21 мкр.)» утвержден акт приемочной комиссии от "."..г. по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (напр. 21 мкр.); управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено заключить с ООО «Ерема» договор «О содержании и эксплуатации остановки общественного транспорта».

"."..г. между управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> и ООО «Ерема» был заключен договор аренды земельного участка №... аз, расположенного по адресу: <адрес>В, под остановочный комплекс с павильоном для торговли продовольственными товарами, категория земель - земли поселений.

"."..г. между ООО «Ерема» и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи остановочного комплекса с торговым павильоном площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 93 «в».

"."..г. года между управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> и ИП ФИО7 оглы был заключен договор аренды земельного участка №...аз, расположенного по адресу: <адрес>. 93 «в», под остановочный комплекс с торговым павильоном.

"."..г. между ФИО6, действующей от имени и в интересах ФИО7 оглы и ФИО1 был заключен договор купли-продажи остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенного по адресу: <адрес>. 93 «в»; объект недвижимости – одноэтажное строение торгового павильона из металлического каркаса, забранного металлическим профилем с металлической пристройкой, общей площадью 25,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, ФИО1 с "."..г. по настоящее время является собственником остановочного комплекса с торговым павильоном площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 93 «в».

Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от 26"."..г. земельный участок площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 93 «в», арендуемый ФИО7 оглы, переоформлен на ФИО1

"."..г. между Управлением муниципальным имуществом (в настоящее время комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес>) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от №...аз, расположенного по адресу: <адрес>. 93 «в», общей площадью 63,0 кв. м., под остановочный комплекс с торговым павильоном (площадь павильона - 25,6 кв. м) для торговли продовольственными товарами.

Срок действия договора определен сторонами с "."..г. до "."..г. (п.3.1 Договора).

Таким образом, указанные выше документы подтверждают тот факт, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «в», был создан объект - остановочный комплекс, в состав которого входил торговый киоск.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № А12- 7840/2018 расторгнут договор аренды №...аз, заключенный "."..г., в связи с неоднократным нарушением ФИО1 условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> по делу №..., которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на остановочный комплекс с торговым павильоном, зарегистрированный за №..., площадью 25,6 кв.метров с кадастровым номером 34:35:000000:17343, расположенный по адресу: <адрес>В.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

В рамках рассмотрения указанного дела №№... по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Мега-Экспертиза».

Согласно заключения ООО «Мега-Экспертиза» №... эксперт пришел к выводу, что остановочный комплекс с торговым павильоном, зарегистрированный за №..., площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:17343, расположенный по адресу: <адрес>. 93 «в», является объектом некапитального строительства и не имеет прочную связь с землей;

остановочный комплекс с торговым павильоном, зарегистрированный за №..., площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:17343, расположенный по адресу: <адрес>. 93 «в», является объектом некапитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:0360218:13 площадью 63,0 кв.м по адресу: <адрес>. 93 «в», предоставлялся исключительно под остановочный комплекс с торговым павильоном. Договоры аренды земельного участка подтверждают тот факт, что земельный участок предоставлялся исключительно для использования единого объекта -остановочного комплекса, состоящего из торгового киоска и открытого павильона для ожидания транспорта. Указанный земельный участок не предназначен для строительства объекта недвижимости и никогда не предоставлялся для этих целей, кроме того спорный объект расположен на территории общего пользования, где возведение объектов недвижимости не допускается, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на остановочный комплекс с торговым павильоном, зарегистрированный за №..., площадью 25,6 кв.метров с кадастровым номером 34:35:000000:17343, расположенный по адресу: <адрес>В.

"."..г. в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес>, установлено, что на земельном участке установлен остановочный комплекс с торговым павильоном, на момент осмотра в павильоне осуществлялась деятельность по выдаче товаров с интернет магазина озон, земельный участок не освобожден, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что договор аренды спорного земельного участка расторгнут, ФИО1 продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», в отсутствие законных оснований, в соответствии с положениями ст. ст. 304 ГК РФ, 60, 62, 76 ЗК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета и возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 93 «в», путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и привести территорию в состояние соответствующее требованиям Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного Решением Волжской городской <адрес> №...-ВГД от "."..г., своими силами и за свой счет.

При этом Комитет просит установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31, 32 и 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу о возможности установить ФИО1 размер судебной неустойки, равный <...> за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит перечислению в доход бюджета городского округа – <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, - удовлетворить.

Возложить на ФИО8 Ару ФИО1,"."..г. года рождения (паспорт <...>) обязанность за свой счет и своими силами освободить земельный участок площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «в», путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и привести территорию в состояние соответствующее требованиям Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного Решением Волжской городской <адрес> №...-ВГД от "."..г..

Взыскать с ФИО8 Ары ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере <...> за каждый месяц просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО8 Ары ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.

Судья: