Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-3073/2025;)~М-2493/2025 2-3073/2025 М-2493/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026 (2-3073/2025)

64RS0043-01-2025-004648-74


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки и расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к акционерному обществу «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование»), страховая компания, страховщик) о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП), в результате которого автомобилю истца №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания с нарушением 20-дневного срока произвела выплату страхового возмещения в размере 107 000 руб., а также расходов на проведение диагностики транспортного средства в размере 1 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 525 руб.

Истец не согласился с определенным размером страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В связи с тем, что страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее– финансовый уполномоченный), который по результатам рассмотрения обращения истца ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в частности с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 36 200 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком было выплачено с нарушением 20-дневного срока, истец направил в АО «Зетта Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился к финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения принял решение об удовлетворении требований истца, в частности в его пользу взыскана неустойка в размере 36 200 руб. Ответчик до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 211 536 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления-претензии в размере 455 руб. 01 коп., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 455 руб. 01 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого был причинен вред транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договорам ОСАГО и КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация ООО «Зетта Страхование», в результате которой ООО «Зетта Страхование» было преобразовано в форме присоединения в АО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее– Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «РЦЭО» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 143 200 руб., с учетом износа – 107 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявления представителя истца, содержащее требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в случае принятия решения о денежной выплате осуществить ее без учета износа заменяемых деталей, выплатить убытки согласно среднерыночным ценам, величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг нотариуса за освидетельствование верности копий документов в размере 260 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 440 руб., расходов на проведение диагностики (дефектовки) поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 525 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 107 000 руб., расходов на проведение диагностики (дефектовки) транспортного средства в размере 1 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 525 руб.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с тем, что страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, истец направил обращение финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения истца ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 36 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 100 руб.

Поскольку истце полагал, что страховое возмещение ответчиком было выплачено с нарушением 20-дневного срока, истец направил в АО «Зетта Страхование» заявление-претензию с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом удовлетворении заявленных требований истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Зетта Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 36 200 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 36 200 руб., но не более 400 000 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного было обжаловано АО «Зетта Страхование» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление АО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, указанное решение финансового уполномоченного отменено.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, основанием для отмены решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что финансовым уполномоченным не учтена дата исполнения страховой компанией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что согласно платежному поручению № страховое возмещение по решению суда было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что страховое возмещение АО «Зетта Страхование» в полном объеме выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая требования в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание, что факт выплаты страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к заявлению документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм, а размером надлежащего страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ФИО1 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения ответчиком, либо выдача направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направление мотивированного отказа подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 200 руб. (107 000 руб. +36 200 руб.) без учета частичной выплаты страхового возмещения.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет 247 736 руб. (143 200 руб. х 1 % х 173 дня).

При этом суд, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, период просрочки неисполнения требований истца, не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 211 536 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 211 536 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов: по направлению заявления-претензии в размере 455 руб. 01 коп., по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 455 руб. 01 коп., по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 934 руб. 02 коп. (467 руб. 01 коп. + 467 руб. 01 коп.).

Вышеперечисленные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 1 844 руб. 04 коп. (455 руб. 01 коп. + 455 руб. 01 коп. + 934 руб. 02 коп.), поскольку подтверждены документально и их несение являлось необходимым для исполнения требований процессуального закона при обращении в суд.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 20 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 346 руб. (4000 руб. + 3% * (211 536 руб.- 100 000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и расходов - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 536 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 844 руб. 04 коп.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина