Приговор № 1-85/2020 1-995/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-85/2020

№ 1-85/2020 (11901330001002506) 43RS0001-01-2019-011008-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Сучковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. до 22 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил открыто похитить 2 бутылки коньяка. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудников магазина Р. и Т., взял с витрины 2 бутылки коньяка марки «Армянский коньяк 5 летний 40% 0,5л (Армения)», принадлежащие АО «{ ... }», стоимостью по закупочной цене 338 рублей каждая, а всего товара на общую сумму 676 рублей, после чего, удерживая их в руке, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были очевидны сотрудникам магазина Р. и Т., которые побежали за ФИО1 с требованием вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, и игнорируя законные требования сотрудников магазина, желая довести задуманное до конца, пытался уйти от них, но в тамбуре магазина был задержан сотрудниками магазина Р. и Т., в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца АО «{ ... }» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 676 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: судимости не имеет (л.д. 100, 101), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 112), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына {Дата изъята} года рождения.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, а именно на виду у свидетелей, кроме того, оно отражено на видеозаписи. ФИО1 не сообщил следственным органам сведений по делу, которые бы не были им известны ранее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} – хранить при материалах уголовного дела.

- 2 бутылки коньяка марки «Армянский коньяк 5-летний 40 % 0,5 (Армения)» – считать выданными по принадлежности – представителю потерпевшего Т.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин