Приговор № 1-741/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-741/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с помощью личного мобильного телефона марки «Айфон 11» приискал источник приобретения наркотического средства, совершил заказ наркотического средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевел денежные средства в размере 12 500 руб., после чего получил координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, прибыв по полученным координатам 55.829250, 37.223760, посредством закладки, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел путем поднятия закладки сверток с веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 5,01 гр., который положил себе в правый внутренний карман надетой на нем куртки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесено к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесенная к наркотическим средствам, составляющая 5,01 гр., является крупным размером.

После чего, ФИО2 в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,01 гр. без цели сбыта. Примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, попытался скрыться от остановивших его (ФИО1) сотрудников ОУР УМВД России по городскому округу Красногорск, а также скрыть свои преступные действия, а именно избавиться от полиэтиленового пакетика с находящимся внутри наркотическим средством – МДМА массой 5,01 г, в связи с чем выбросил указанный полиэтиленовый пакетик на землю.

После задержания ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. с участием ФИО1, на земле вблизи <адрес>, согласно координатам 55.821553, 37.237037 по <адрес><адрес> обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство – МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,01 г, выброшенный ФИО1

В судебном заседании ФИО2 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить запрещенное вещество, он приобрел закладку с наркотическим средством «МДМА» весом около 5 гр. после оплаты 12 500 тыс. руб. В лесном массиве в микрорайоне Опалиха ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку, спрятал ее в карман куртки и направился к выходу из лесного массива, при выходе из лесного массива увидел двух молодых людей в гражданской одежде, которых испугался и выбросил сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, отвечая на вопросы которых добровольно сообщил, что приобрел и хранит сверток с запрещенным веществом для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин., в процессе телефонного разговора с ФИО1 они договорились встретиться по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, МЦД «Аникеевка» с целью прогулки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в процессе прогулки ФИО2 сообщил ему, что ему необходимо отойти, при этом он систематически смотрел в приложение «Яндекс карты», где у него были забиты координаты определенной точки. Затем ФИО2, отойдя на несколько шагов вглубь лесополосы, присел на корточки и начал на поверхности земли под деревом что-то искать, поднял какой-то предмет с поверхности земли и убрал его в правый внутренний карман своей куртки. После этого в 12 час. 20 мин. они направились в сторону выхода из лесного массива, где навстречу им следовали двое мужчин в гражданской форме одежды, увидев которых ФИО2 резким движением выкинул содержимое своего кармана. Отвечая на вопросы сотрудников полиции ФИО2 добровольно указал, что при нем находилось наркотическое вещество - МДМА массой около 5.01 г, которое приобрел для личного употребления.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <...> вблизи платформы МЦД «Аникеевка» по <адрес>, напротив <адрес>, где задержанный ФИО2 указал на место на земле, откуда изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» со свертком внутри белого цвета.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины в служебном кабинете Красногорского отдела полиции. Мужчина представился как ФИО2 После разъяснения всем участвующим прав, приведении видеозаписи ФИО2 добровольно ответил на вопросы, в его наружном кармане куртки были обнаружены мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета, после чего они совместно с сотрудниками полиции прибыли в лесополосу, расположенную напротив <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где ФИО2 указал место приобретения наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял служебно-оперативную деятельность, была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, <...> МЦД «Аникеевка», <адрес> осуществляется незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Осуществляя патрулирование в рамках проведения ОПМ «Дилер» примерно в 12 час. 25 мин. вблизи <адрес> по указанному адресу, выявлены двое мужчин, один из которых выглядел подозрительно, в связи с чем было принято решение проверить данных граждан. Далее увидел как мужчина выкинул в сторону на землю пакет из полимерного материала с белым веществом внутри. Для пресечения попытки скрыться и с целью задержания гражданина, на основании п.3 ст.21 ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены специальные средства сковывания движения. Задержанный представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй гражданин как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На место происшествия вызвана следственно – оперативная группа, где в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри. ФИО2 доставлен в Красногорский отдел полиции, где проведен его личный досмотр в присутствии понятых, а после осмотрено место происшествия - место приобретения наркотического средства. Также произведен осмотр изъятого ранее мобильного телефона марки «Айфон - 11» ФИО1, в котором обнаружены фотографии тайника с закладкой наркотического средства и координаты – 55.829250, 37.223760.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес> задержан ФИО2 (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где на проезжей части обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт и опечатан (л.д. 6-13);

Протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон-11» черного цвета (л.д. 14);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных на исследование веществ содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 36, 60-62);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон-11» в корпусе черного цвета (л.д.22);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <...><адрес> (л.д.104-105).

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, сообщил о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание подсудимым вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 5, 01 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; мобильный телефон марки «Айфон - 11» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО14