Решение № 12-657/2020 А-657/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-657/2020

№а-657/2020

УИД 41MS0№-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«07» октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» (далее-МАУ «РКЦ») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением, директор МАУ «РКЦ» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой, со ссылками на положения ст.ст. 1.5, 2.4, 24.1, 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении, просила постановление мирового судьи отменить, указав следующее. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса по делу об административном правонарушении не учтено, что согласно ст. 2, ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Следовательно, для привлечения директора МАУ «РКЦ» к административной ответственности необходимо установить факт наличия нарушений, связанных с организацией бухгалтерского учета и пре-доставлением сведений о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда РФ. В штатном расписании МАУ «РКЦ» имеется должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности, которую занимает ФИО4, сформирован и укомплектован отдел бухгалтерского учета и отчетности (главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера - 1 ед., ведущий бухгалтер - 2ед., ведущий экономист - 1 ед., бухгалтер 1 категории - 3 ед., специалист по маркетингу - 1 ед., специалист по закупкам - 1 ед.). При этом, к обязанностям главного бухгалтера должностная инструкция относит руководство работниками бухгалтерии, организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, обеспечение законного, своевременного и правильного оформления документов, контроль за порядком их оформления. В период отсутствия главного бухгалтера его обязанности исполняет заместитель главного бухгалтера. Таким образом, как руководитель экономического субъекта, она исполнила обязанности по организации бухгалтерского учета и предоставлению необходимой отчетности, путем возложения его ведения на конкретных работников МАУ «РКЦ», приняты меры по комплектованию бухгалтерского учета и отчетности, разработаны и утверждены должностные инструкции сотрудников этого отдела. В ее служебные обязанности не входит полное и достоверное составление отчетности по форме СЗВ-М и своевременное предоставление ее в установленном порядке в органы Пенсионного фонда РФ. Мировым судьей данные обстоятельства не изучены, ее вина не установлена.

В рассмотрении жалобы директор МАУ «РКЦ» ФИО2 участия не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в жалобе доводы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем МАУ «РКЦ» в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском направлена исходная форма сведений о застрахованных лицах страхователя по форме СЗВ-М за отчетный период август 2019 года в отношении 124 застрахованных лиц, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах страхователя МАУ «РКЦ» по форме СЗВ-М за отчетный период август 2019 года (л.д. 31-32).

Дополняющая форма сведений о застрахованных лицах страхователя МАУ «РКЦ» за отчетный период август 2019 года на двух застрахованных лиц направлена страхователем в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с реестра документов; Протоколом проверки отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период август 2019 года; Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 37, 38).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФР в г. Петропавловске-Камчатс-ком составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора МАУ «РКЦ» ФИО2, которая, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном)

учете в системе обязательного пенсионного страхования», представила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в неполном объеме: сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный период август 2019 года представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, без учета двух работающих в учреждении застрахованных лиц. Дополняющая форма СЗВ-М за август 2019 года на 2 застрахованных лиц представлена ДД.ММ.ГГГГ в не установленный срок, поскольку эти сведения подлежали представлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «РКЦ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 68-73).

При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям директора МАУ «РКЦ» ФИО2, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновности в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей полно и всесторонне оценены представленные в деле доказательства, рассмотрены доводы директора МАУ «РКЦ» ФИО2, им дана надлежащая правовая оценка.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности директора МАУ «РКЦ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор МАУ «РКЦ» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Довод жалобы директора МАУ «РКЦ» ФИО2 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, так как полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложены на главного бухгалтера, не принимается во внимание, как не основанный на законе.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях названного закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

ФИО2 является директором МАУ «РКЦ», которое, в силу ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ, признается страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

При этом, изложенная в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не относится к документам бухгалтерского учета, ведение которого возложено на главного бухгалтера. Составление отчета формы СЗВ-М и направление не регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, при выполнении своих обязанностей руководитель юридического лица выступает в качестве должностного лица, соответственно, является надлежащим субъектом по административному правонарушению, предусмотренному ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, директор МАУ «РКЦ» ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные директором МАУ «РКЦ» ФИО2 в жалобе, идентичны доводам, изложенным в письменном возражении на протокол об административном правонарушении, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Фактически, доводы жалобы директора МАУ «РКЦ» ФИО2 сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных материалов дела, и фактических обстоятельств административного правонарушения.

Иные доводы, которые могли повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в жалобе не приведены и при ее рассмотрении не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора МАУ «РКЦ» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание назначено директору МАУ «РКЦ» ФИО2 в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора МАУ «РКЦ» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора Муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу директора МАУ «РКЦ» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.П. Лаевская