Определение № 11-24/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 11-24/2017

Дело№ 11-24/2017

Судья Беляева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Галимовой P.M.,

при секретаре Богдан О.А.,

12 января 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске Челябинской области на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца Квасной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области (ГУ УПФР в г. Снежинске) о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в стаж периодов работы на соответствующих должностях и назначении пенсии с момента обращения в пенсионный фонд.

Просила признать незаконными решение ГУ УПФР в г. Снежинске об отказе в установлении пенсии № 543989/15 от 05.10.2015, и решение ГУ УПФР об отказе в установлении пенсии № 212095/16 от 21.03.2016 в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующих периодов работы:

с 01.09.1997 по 25.08.1998 в должности **** (10 месяцев 04 дня).

с 01.09.2005 по 28.08.2006 в должностях **** (11 месяцев 28 дней).

с 06.09.2006 по 31.08.2008 в должности **** (за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ****) (1 год 10 месяцев 25 дней).

периоды, нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1991 по 12.01.1991 и с 05.04.2010 по 16.04.2010-22 дня.

периоды, нахождения в учебных отпусках с 03.11.1999 по 15.12.1997 - 43 дня, с 18.12.1997 по 25.12.1997 - 8 дней.

Просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в г. Снежинске Челябинской области включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанные выше периоды работы и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в г. Снежинске Челябинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения - с 01.07.2015.

Исковые требования мотивировала тем, что 01.07.2015 истец обратилась в Управления Пенсионного Фонда России в г. Снежинске Челябинской области с заявлением о назначении пенсии, предоставила все необходимые документы, однако ответчиком указанные периоды не были включены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее принимая участия в судебных заседаниях исковые требования поддерживала.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Квасная Н.Г., действующая на основании ордера № 101 от 10.06.2016, исковые требования уточнила: истец отказалась от требований о включении в специальный стаж периодов ее работы с 06.09.2006 по 31.08.2008 в должности **** и просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня повторного обращения - с 04.03.2016 (уточненные требования л.д. 191). Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представители ответчика ГУ УПФР в г. Снежинске ФИО3 (доверенность л.д. 133) и

3
ФИО2 (доверенность л.д. 145) исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 141-144).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение ГУ УПФР в г.Снежинске № 212095/16 от 21.03.2016 об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязал ГУ УПФР в г.Снежинске зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы ФИО1: с 01.09.1997 по 02.11.1997, с 03.11.1997 по 15.12.1997, с 16.12.1997 по 17.12.1997, с 18.12.1997 по 25.12.1997, с 26.12.1997 по 25.08.1998 в должности ****; с 01.09.2005 по 28.08.2006 в должности ****; с 03.01.1991 по 12.01.1991 с 05.04.2010 по 16.04.2010 нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации; с 03.11.1997 по 15.12.1997, с 18.12.1997 по 25.12.1997 нахождение ФИО1 в учебных отпусках, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Пенсионные органы - 04 марта 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года принят отказ истца по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Снежинске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, от иска в части требований к ГУ УПФР в г.Снежинске о включении в специальный стаж периодов работы с 06.09.2006 по 31.08.2008 в должности ****. В указанной части прекращено производство по делу.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Снежинске просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неверно сделан вывод о законодательной тождественности должности классного воспитателя и должности воспитатель, учтенной в Списке от 06 сентября 1991 года № 463, в связи с чем период работы истца с 01 сентября 1997 года по 25 августа 1998 года в должности ****не может быть включен в

4
специальный стаж истца. Полагает не подлежащим включению период работы ФИО1 с 01 сентября 2005 года по 28 августа 2006 года в должностях ****, поскольку стаж на соответствующих видах работ не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Судом не учтено требование п. 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781, согласно которому периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 сентября 2000 года засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее

30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01

5
сентября 1988 года по 15 августа 1991 года работала в должности ****, в период с 01 сентября 1997 по 25 августа 1998 года работала в **** в должности ****, в период с 01 сентября 2001 года по 28 августа 2006 года в должности ****, с 01 июля 2009 года по настоящее время работает в должности **** (л.д.78-88, 90-91, 99).

В 1997 году истец проходила обучение в ****, решением Государственной экзаменационной комиссии от 25 декабря 1997 года ей присуждена степень **** (л.д. 138-140).

Приказами работодателя истцу предоставлялись учебные отпуска в периоды с 03 ноября 1997 года по 15 декабря 1997 года, с 18 декабря 1997 года по 25 декабря 1997 года для сдачи экзаменов в высшем учебном заведении. Также работодателем истец направлялась на курсы повышения квалификации в период с 03 января 1991 года по 12 января 1991 года, 05 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года(л.д. 90-91, 95).

01 июля 2015 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Снежинске с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 47-48).

Решением УПФР в г. Снежинске от 05 октября 2015 года № 543989/15 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д.23).

04 марта 2016 года ФИО1 вновь обратилась в УПФР в г. Снежинске с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в г. Снежинске от 21 марта 2016 года № 212095/16 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д.13).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Снежинске от 21 марта 2016 года № 51 специальный стаж ФИО1 составляет 23 года 04 месяца 14 дней, при этом в специальный стаж не засчитаны период работы с

6
01 сентября 1997 по 25 августа 1998 года в должности **** в связи с отсутствием наименования должности «****» в Списке 1991 года, период работы с 01 сентября 2005 года по 28 августа 2006 года в должности ****, поскольку стаж на соответствующих видах работ не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды нахождения в учебных отпусках с 03 ноября 1997 года по 15 декабря 1997 года, с 18 декабря 1997 года по 25 декабря 1997 года, на курсах повышения квалификации с 03 января 1991 года по 12 января 1991 года, 05 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года также не включены в специальный стаж (л.д. 8-12).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 01 сентября 1997 года по 02 ноября 1997 года, с 16 декабря 1997 года по 17 декабря 1997 года, с 26 декабря 1997 года по 25 августа 1998 года в должности ****, суд первой инстанции исходил из того, что должностные обязанности истца в спорные периоды отвечали понятию педагогической деятельности, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из специального стажа. Также суд установил тождество выполняемой истцом работы в должности «****» работе в должности «****», «****».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета

7
соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список 1991 года).

Списком 1991 года предусмотрены должности воспитателя, старшего воспитателя, в разделе учреждений указаны школы всех наименований. Должность классного воспитателя в Списке отсутствует.

Вместе с тем, должность «классный воспитатель» предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367.

Согласно пункту 11 Рекомендаций по применению законодательства РФ при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, прилагаемых к Письму Министерства образования и науки РФ от 25 апреля 2006 года № АФ-100/03 «О рекомендациях ЦК профсоюзов работников народного образования и науки РФ», при выплате вознаграждения за классное руководство возникают вопросы о возможности возложения функций классного руководителя на классных воспитателей. Появление должности классный воспитатель было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат образовательных учреждений работников с наименованием должности классный воспитатель, осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Письмом Минобразования России от 17 апреля 2003 года № 20-51 -1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.

Вышеуказанное письмо свидетельствует о том, что должность «классный воспитатель» и должность «старший воспитатель» это фактически тождественные должности, однако для приведения наименования должности в соответствие с действующим законодательством образовательным учреждениям дано указание в штатных расписаниях именовать ее как «старший воспитатель».

8
Анализ наименования вышеуказанных должностей «старший воспитатель» и «классный воспитатель» свидетельствует о том, что их объединяет главное слово «воспитатель», и в каждом наименовании должности конкретизировано место работы воспитателя - детский коллектив, в котором педагог осуществляет воспитательную работу (школьная группа, школьное отделение, дошкольная группа, группа продленного дня и т.д.). Поскольку должность классного воспитателя подразумевает работу в детском коллективе - классе, то в данном случае должность «классный воспитатель» также тождественна должности «воспитатель».

В соответствии с должностными обязанностями как воспитатель группы продленного дня, так и классный воспитатель средней школы № 126: оказывает содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития личности ребенка, содействует получению дополнительного образования через систему кружков, секций, объединений, направляет самовоспитание и саморазвитие личности ребенка, регулирует межличностные отношения между детьми, оказывает воспитанникам помощь в учебной деятельности, ведет работу с учителями-предметниками, руководителями кружков, секций по выявлению проблем, координирует их деятельность, организует и участвует в педагогических консилиумах (л.д. 126, 127, 128-130).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и включении в специальный стаж истца спорного периода работы в должности ****, поскольку в указанный период ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, фактически выполняя должностные обязанности воспитателя, работа в данной должности дает право на досрочное назначение пенсии. Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения указанного периода работы в специальный стаж являются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2005 года по 28 августа 2006 года в **** в должности ****, суд первой инстанции исходил из того, что истец работала в этот период в должности и учреждении, предусмотренных Списком 2002 года, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) по должности ****, не указание работодателем кодов педагогической деятельности в сведениях индивидуального персонифицированного учета не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

9
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, так как он основан на обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Список 2002 года) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком 2002 года предусмотрены должности директора, учителя, в разделе учреждений указаны школы всех наименований.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что в спорный период истец работала в должности в должности ****, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы ****. Это следует из трудовой книжки истца, уточняющей справки от 25 сентября 2015 года № 01-1043 (л.д. 78-88, 99).

Ссылки в жалобе на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о спорном периоде кодов выслуги лет не являются основанием для отмены решения суда, поскольку невыполнение работодателем обязанности но своевременному предоставлению достоверной отчетности не может умалять права работника на досрочную трудовую пенсию по старости при доказанности его работы в должности и учреждении, предусмотренных соответствующими Списками.

Учитывая изложенное, периоды работы истца в **** обоснованно включен судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона.

Выводы суда первой инстанции о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках с 03 ноября 1997 года по 15 декабря 1997 года, с 18 декабря 1997 года по 25 декабря 1997 года судебная коллегия считает правильными.

10

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 198 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01 февраля 2002 года, студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней. Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней. Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичная гарантия сохранилась и в статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» установлено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных

11

договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Учитывая изложенное, периоды учебных отпусков, предоставленных ФИО1 в связи с обучением в ****, с 03 ноября 1997 года по 15 декабря 1997 года, с 18 декабря 1997 года по 25 декабря 1997 года правильно включены судом первой инстанции в специальный педагогический стаж.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках судебная коллегия считает необоснованными, поскольку работодателем на эти периоды истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска с сохранением места работы и уплатой страховых взносов. В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации учебные отпуска отнесены к дополнительным оплачиваемым отпускам.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также обоснованно включены судом первой инстанции в специальный стаж истца, поскольку в оспариваемые периоды истец работала **** в учреждениях для детей, осуществляла педагогическую деятельность, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, трудовой договор с ней не расторгался, периодическое повышение квалификации является обязательным для педагогических работников, на повышение квалификации истец направлялась работодателем, поскольку оно являлось частью педагогической деятельности.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорные периоды, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

12

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с тем, что пунктом 5 Правил от 11 июля 2002 года №516, включение таких периодов не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данные периоды за истцом сохранялось место работы, ей начислялась заработная плата, с которой перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком. Отсутствие в пункте 5 Правил прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: