Приговор № 1-86/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Челпан В.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Павленко А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинение значительного ущерба гражданину.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно в присутствии ФИО1, заблуждавшегося в законности его действий, предложил Потерпевший №1 заключить договор о поставке леса, не имея при этом реальной возможности и намерения исполнить данный договор, получив от Потерпевший №1 согласие, около 13 часов 00 минут в указанный день, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии Потерпевший №1 составил и подписал договор о сотрудничестве, который Потерпевший №1, будучи обманутой, также подписала, таким образом заключил договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1 и ФИО2, заведомо не имея намерения его исполнить, на основании которого обязался предоставить Потерпевший №1 <данные изъяты>. леса на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, проследовал совместно со Потерпевший №1 к <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, где согласно предварительной договоренности, Потерпевший №1, введенная в заблуждение путем обмана, со стороны ФИО2, в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, сняла со своего банковского счета денежные средства, после чего в автомобиле, находящемся около указанного отделения банка, передала указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2, полагая, что согласно заключенному договору о сотрудничестве приобретает лес. Таким образом, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены требования о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявила об отказе от данных требований, поскольку подсудимый возместил ей ущерб, вернув похищенные денежные средства. Последствия отказа от иска судом разъяснены. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, прекратить производство по иску согласно ст. 220 ГПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – договор о сотрудничестве передать (оставить) потерпевшей Потерпевший №1, его копию хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.