Решение № 2-5278/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5278/2024

Дело № 2-5278/2024

86RS0011-01-2024-000669-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. по ставке 44,90% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 124523,37 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690,47 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.51).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90000 руб., в том числе 90000руб.- сумма к выдаче, на срок 24 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 44,90% годовых в сроки и в порядке, определенные условиями договора. Начало расчётного периода - 25-ое число каждого месяца (л.д. 13)

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5757,30 руб.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №<номер обезличен> от 02 июня 2013 года по состоянию на 26 июля 2024 года составляет 124 523,37 руб., в том числе:

- основной долг –79 946,85руб.;

- проценты за пользование кредитом – 13 249,45 руб.;

- убытки Банка (неоплаченные проценты) – 21 239,29 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 087,78 руб. (л.д. 9-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При взыскании убытков, лицо, обратившееся с иском должно доказать, что именно вследствие неправомерных действий ответчика возникли убытки истца, а также их размер.

Однако, исходя из условий договора, начисление процентов прекращается с момента выставления требования о полном досрочном погашении кредита (раздел 2 пункт 1.2 Общих условий договора) (л.д. 18-20).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, последний платеж осуществлён ответчиком 31 октября 2013 гожа, и Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2014 года, т.е. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 мая 2015 года (дата последнего платежа по кредиту), в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом за период с 02 февраля 2014 года по 23 мая 2015 года неправомерно, убыток у Банка отсутствует. При этом истцом по запросу не представлены документы о выставлении заёмщику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

В остальном произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям договора зама от 02.06.2013 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств до 23 мая 2017 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» года мировым судьей судебного участка №2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры определением от 10 декабря 2014 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 02.06.2013 года с ФИО1 Мировой судья исходил из того, что заявителем ООО «ХКФ Банк» не представлено доказательств подтверждающих заключение кредитного договора между сторонами кроме подписанного ФИО1 заявления о предоставлении кредита (л.д.12,37).

Судом в адрес истца ООО «ХКФ Банк» направлялся запрос о предоставлении доказательств по делу, а именно заключительного требования выставленного ФИО1, выписки по счету а также сведений об обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику либо после отмены такого судебного приказа.

Как указано выше и следует из кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен 23 мая 2015 года, следовательно по последнему платежу срок исковой давности истекал 23 мая 2018 года.

Обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в декабре 2014 года ООО «ХКФ Банк» воспользовался своим правом на досрочный возврат суммы кредитной задолженности.

Вместе с тем, после 10 декабря 2014 года Банк не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, а с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратился 27 августа 2024 года, что следует из квитанции об отправлении искового заявления, тогда так указанные действия должны были быть совершены Банком не позднее 10 декабря 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий: