Решение № 2А-1192/2021 2А-1192/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1192/2021

Дело № 2а-1192/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001237-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в состав председательствующего судьи Е.И. Бараненко,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, в обосновании заявленных требований указав, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска *** предъявлялся исполнительный документ ..., выданный *** мировым судьей судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО2, *** г.р., в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». *** возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2, достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства ... не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с *** по *** судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. На основании ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 320 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 17 727 руб. 93 коп. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО3, так как должник ФИО2 в розыск не объявлена. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 выразившиеся: в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, от него поступили материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ... от ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного судебным участком № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска, в отношении ФИО2, *** г.р., в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 76 544 руб. 76 коп.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) транспорта за должником не зарегистрировано.

Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

В ходе ведения исполнительного производство установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ***.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 20 833 руб. 79 коп. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ ФИО2 трудоустроенной не значится.

Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения - ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу, указанном в исполнительном документе, совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как у должника не удалось застать дома. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился.

Статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного Производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно п.5 ст. 2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22.12.2020) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года (в ранее действующей редакции от 20.07.2020 г. – по 31 декабря 2020 года) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства не нашел своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о нарушения прав взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 30.06.2021 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья:

Подлинник решения подшит в деле № 2а-1192/2021, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.