Приговор № 1-319/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

№ 1-319/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кащеева В.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материального обогащения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны М, и тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, он - ФИО1, умышленно, тайно с поверхности камина, находившегося в зале вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащую М банковскую карту банка «Хоум Кредит» №******4780, (счет 40№), не представляющую материальной ценности, которой распорядился по своему усмотрению, а именно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, будучи достоверно осведомленным о пин-коде указанной карты, совершил операцию по снятию денежных средств в размере ФИО15, в банкомате «СКВ банк», расположенном в магазине «ААА», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО16.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласно его показаниям, данным в ходе судебного заседания <дата> он распивал спиртные напитки дома по месту жительства М совместно со своими знакомыми. При этом по просьбе последнего ходил за спиртным, а для его покупки он дал ему свою кредитную карту банка «Хоум кредит», сообщив ее пин-код. Карту он оставил у себя, а потом в течении 23 и <дата>, осуществляя покупки, расплачивался данной картой, а также снял с нее ФИО17. <дата> карта была заблокирована.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего М, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых <дата> он распивал спиртные напитки у себя дома по месту жительства совместно со своими знакомыми, в том числе и ФИО1 При этом последний ходил за спиртным, а для его покупки он дал ему свою кредитную карту банка «Хоум кредит», сообщив ее пин-код. Вечером этого же дня он обнаружил отсутствие кредитной карты. Только <дата> он ее заблокировал и потом узнал, что с карты были сняты денежные средства в сумме ФИО18. (л.д.40-43)

- показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <дата> она распивал спиртные напитки по месту жительства М совместно со своими знакомыми, в том числе и ФИО1 При этом последний ходил за спиртным, а для его покупки М дал ему свою кредитную карту банка «Хоум кредит», сообщив ее пин-код. Вечером этого же дня они обнаружил отсутствие кредитной карты. В телефонном разговоре М сказал, что карту он не брал. (л.д.84-87)

- показаниями свидетелей Н, Т, М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К (л.д.70-73, 98-100,93-96)

- показаниями свидетеля Б, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <дата> он совместно со ФИО1 и С в различным местах г.Таганрога покупали спиртные напитки и продукты питания, при этом расплачивался ФИО1 кредитной картой «Хоум кредит», сказав, что она принадлежит ему. (л.д.102-104)

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б (л.д.139-141)

- показаниями свидетеля Б, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что им была установлена причастность ФИО1 к хищению кредитной карты М При этом ФИО1 добровольно дал показания о своей причастности к совершению указанного преступления. (л.д.151-153)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением М от <дата> о том, что он просит принять меры розыска принадлежащей ему кредитной карты банка «Хоум Кредит», отсутствие которой он обнаружил после распития спиртных напитков с малознакомыми ему гражданами по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого в магазине «Лента» по адресу : <адрес> изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата>, который имеет доказательственное значение и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела.(л.д.22)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе производства которой у потерпевшего М изъято движения по счету кредитной карты банка «Хоум Кредит» №******4780, л/с № на 5-ти листах, которое имеет доказательственное значение и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д.46-47)

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрено движения по счету кредитной карты банка «Хоум Кредит» №******4780, л/с № на 5-ти листах, изъятое <дата> у потерпевшего М в ходе производства выемки в кабинете № ОП-1 УМВД России по <адрес>, которое имеет доказательственное значение и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, так как оно подтверждает списание с ее счета денежных средств в период с <дата> по <дата>, а так же сумму причиненного М ущерба. (л.д.48-56)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу : <адрес> в магазине «Лента», изъятый <дата> в ходе производства ОМП в маг. «Лента» по адресу : <адрес>. При просмотре данного диска, видно, как ФИО1 совместно со свидетелем Б и свидетелем С, <дата> совершает покупки и расплачивается за них банковской картой «Хоум Кредит», ранее похищенной у М (л.д.58-67)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которого ФИО1 добровольно указал места, где расплачивался и снимал наличные денежные средства с похищенной им у М банковской карты «Хоум Кредит». (л.д. 125-137)

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата>, который имеет доказательственное значение и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, так как доказывает, что ФИО1 <дата> находился в магазине «Лента» по адресу : <адрес> и расплачивался за покупки похищенной им кредитной картой «Хоу Кредит» - хранится при материалах уголовного дела; движения по счету кредитной карты банка «Хоум Кредит» №******4780, л/с № № на 5-ти листах, которое имеет доказательственное значение и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, так как оно подтверждает списание с ее счета денежных средств в период с <дата> по <дата>, а так же сумму причиненного М ущерба - хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 46-47, 48-46, 57, 58-67, 68)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего М и свидетелей обвинения о совершении ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждении уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, страдает рядом заболеваний, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, движения по счету кредитной карты на 5-ти листах, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 46-47, 48-46, 57, 58-67, 68) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Злобин Д.Л.