Апелляционное постановление № 22К-2657/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 3/10-1/2023

Судья Матвеев Д.М. Дело № 22к-2657/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 20 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А. Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области

Ермаковой М.А., заявителя МАИ, заявителя ВНВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя МАИ и других граждан (КВП, НВГ, ВНВ, ПНС) на постановление судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты>, «о коррупции и государственной измене».

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление заявителей МАИ, ВНВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель МАИ обратился в суд с жалобой, подписанной и иными гражданами (КВП, НВГ, ВНВ, ПНС) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и преступным бездействие прокуратуры <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты>, указывал, что на неоднократные обращения жителей <данные изъяты> в органы прокуратуры о незаконной вырубке лесов в округе <данные изъяты> поступали отписки, что свидетельствует о государственной измене, поскольку вырубаемые леса окружают и защищают предприятия, имеющие оборонное значение. Просил суд признать бездействие органов прокуратуры незаконными и преступными, вынести частное определение в адрес Следственного Комитета РФ «о вынесении постановления об уголовном преследовании лиц, виновных в государственной измене и соучастии в ней».

Постановлением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель МАИ и другие лица в апелляционной жалобе указывают, что в соответствии со ст.125 УПК РФ судья обязан на основе имеющихся данных проверять законность решений, действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, однако действия судьи Матвеева свидетельствуют об умышленном неисполнении им своих обязанностей, что подтверждает его соучастие в коррупции и государственной измене. Просят отменить постановление Лыткаринского городского суда, признать бездействие органов прокуратуры незаконными и преступными, вынести частное определение в адрес Следственного Комитета РФ «о вынесении постановления об уголовном преследовании лиц, виновных в государственной измене и соучастии в ней».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из представленных заявителем в Лыткаринский городской суд <данные изъяты> жалобы и материалов судья установил, что на заявления МАИ и других граждан были даны ответы прокуратурой <данные изъяты>, разъяснено, что производится техническая вырубка леса на месте прокладки скоростной дороги Южно-Лыткаринская автомагистраль. Однако заявитель не удовлетворен полученными ответами и обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд обоснованно указал, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, согласно разъяснениям пленума Верховного Суда РФ, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так как органами прокуратуры были проверены доводы заявлений МАИ и др., на них даны ответы, их бездействия по заявлениям МАИ и др. не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данных материалах отсутствует предмет обжалования.

Вынесение указаний в адрес Следственного Комитета РФ об уголовном преследовании тех или иных лиц, а также вопросы возбуждения уголовных дел не относятся к компетенции судов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя МАИ и других граждан, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты>, «о коррупции и государственной измене», оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя МАИ и других граждан – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А.Л. Бычкова