Решение № 12-518/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-518/2017

Материал № 12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 июня 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации города Твери № 00200069160607089700 от 07 июня 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при администрации города Твери № 00200069160607089700 от 07 июня 2016 года собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение не совершал, транспортное средство выбыло из владения в связи с продажей. Просит постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль был продан 17 июня 2014 года ФИО3

В судебном заседании представитель Административной комиссии при администрации города Твери ФИО4 пояснил, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства на основании полученных сведений из ГИБДД.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО (ред. от 06.07.2015) «Об административных правонарушениях» (принят Законодательным Собранием Тверской области 01.07.2003) предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что на специальном субъекте ответственности (собственнике транспортного средства) лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 мая 2016 года в период с 09:11 до 09:46 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома 12, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее собственнику (владельцу) ФИО2 без внесения платы, установленной п.2, п.3 Постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п.1, п.4 Постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством идентификатор А074, свидетельство о поверке 18/П-309-15 срок действия до 24.06.2017 г.

В жалобе ФИО2 указал, что с 17 июня 2014 года транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в собственности иного лица.

В подтверждение своих доводов ФИО2 в суд предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2014 года о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продано ФИО3 и копия справки из МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области о том, что 17 июня 2014 года автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перерегистрировано в связи с изменением собственника.

В соответствии с ответом МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 17 июня 2014 года является ФИО1

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:11 до 09:46 в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО1 в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при администрации города Твери № 00200069160607089700 от 07 июня 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации города Твери №00200069160607089700 от 07 июня 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации города Твери № 00200069160607089700 от 07 июня 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Баранова