Приговор № 1-614/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-614/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казарина И.А., представившего удостоверение (№) и ордер № 3595/1 от 09.09.2020 г.,

потерпевшей (ФИО)1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов работающего штукатуром по частным наймам, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 26.02.2018 г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 г. в дневное время ФИО1 пришел в гости к своей знакомой (ФИО)1, проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки, после чего (ФИО)1 уснула. Примерно в 7 час. 16.06.2020 г. ФИО1, находившийся на законных основаниях в вышеуказанной квартире, обратил внимание на системный блок марки «Atom D2700» и монитор марки «BenQ», стоявшие на компьютерном столе в одной из жилых комнат, которые решил похитить.

Убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, примерно в 7 час. 15 мин. похитил принадлежащий (ФИО)1 монитор марки «BenQ» стоимостью 4 500 руб., а также системный блок марки «Atom D2700», стоимостью 4 300 руб., а всего имущества на общую сумму 8 800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (ФИО)1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей (ФИО)1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания».

Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку эта мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановит социальную справедливость.

Поскольку потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд полагает возможным не назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи (№) от 16.07.2020г., договор купли-продажи (№) от 16.07.2020г., CD-R диск - хранить в уголовном деле;

- системный блок торговой марки «Atom D2700», оставить потерпевшей (ФИО)1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов

1версия для печати