Решение № 2-1738/2020 2-1738/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1738/2020

Дело №2-1738/2020

03RS0004-01-2020-000724-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, действующего за себя и за ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО5 на ФИО1 в связи с заключенным договором переуступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с помощью системы Сбербанк Онлайн ошибочно произведен перевод денежных средств в размере 125 000,00 руб. со своей банковской карты на карту №, что подтверждается чеком о проведенной операции. Указанная карта выдана на имя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В правоотношения с ответчиком истец не вступал, гражданско-правовые договоры не заключал, не является стороной деликтных обязательств, что указывает на произведенный денежный перевод ФИО3 как ошибочный.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 097,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что денежные средства перечислены на карту его матери ФИО3 по договоренности между ним и ФИО6, который является троюродным братом первоначального истца ФИО5, в оплату долга ФИО6 перед ним.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлени й и ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, суду представлено свидетельство о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с помощью системы Сбербанк Онлайн произведен перевод денежных средств в размере 125 000,00 руб. на карту №, что подтверждается чеком о проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная карта выдана на имя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов и дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в правоотношения с ответчиком истец не вступал, гражданско-правовые договоры не заключал, истец не является стороной деликтных обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Доводы представителя ответчика о том, что данный платеж был совершен ФИО6 с карты ФИО5 на карту ФИО3 по просьбе ФИО4 в счет оплаты долга ФИО6 перед ним, не опровергают вышеизложенных обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 125 000,00 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований.

Поскольку ФИО5 переуступил свое право требования к ФИО3 - ФИО1, следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере 125 000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 097,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Следовательно ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 097,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 762,00 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 097,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года

Судья И.А. Ситник