Приговор № 1-259/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 13 ноября 2017 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Зверево Примозец С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 36451,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Задорожного В.Н., уд-е № 6001 и ордер № 36454,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.11.2016 и.о. мирового судьи с/у № 5 Красносулинского судебного р-на Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 час. обязательных работ, наказание отбыто 18.04.2017;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.07.2017 в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 25 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей заранее договорившись с ФИО2, о хищении алкогольной продукции, пришли в магазин «Магнит» № 610070 АО «Тандер» по адресу: <...>, где согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно подошли к витрине с алкогольной продукцией и взяли каждый по 2 бутылки водки, то есть открыто похитили имущество, принадлежащее магазину «Магнит» № 610070 АО «Тандер», а именно: водка «ФИО3 Серебренная 40%», объемом 0,5 л. в количестве 4 бут. стоимостью 191,75 руб. каждая, а всего на общую сумму 767 руб., после чего, несмотря на требования работников магазина вернуть похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив магазину «Магнит» № 610070 АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 767 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых, потерпевший в заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защитники не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими с учетом личности каждого, в том числе суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи ФИО1, состояние их здоровья. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, ФИО2 ранее не судим, ФИО1 трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в качестве которых суд принимает объяснения подсудимых (т.1 л.д.24, 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, у ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, их исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей на осужденных.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого каждый осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бутылка водки «ФИО3 Серебренная 40%», объемом 0,5 л., находящаяся на хранении представителя потерпевшего ФИО4, считать возвращенным по принадлежности, скриншот на 5 листах, находящийся в материалах дела, хранить в деле.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об оплате труда адвокатов решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков