Решение № 12-22/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024 26MS0001-01-2024-004002-08


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края. Штанько Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Полагая, данное постановление необоснованным и незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что судьёй не в полном объеме было рассмотрено дело, в связи с чем просил его реабилитировать.

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную им жалобу, просил ее удовлетворить, сообщил, что при рассмотрении дела мировым судьёй вину не признавал, не отрицал, что находился в автомобиле, но им не управлял. Не отрицал, что сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении и иные протоколы, в которых содержатся его подписи, он не обжаловал.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут ФИО1 находясь на <адрес> МО СК, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Дэу Нексия г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством, а также копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что на день совершения административного правонарушения по данному административному делу ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством Дэу Нексия г/н №, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ будучи лишенным права управления транспортными средствами признавал, не отрицал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайствами о допросе свидетелей либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие ФИО1 с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения принятого решения, при производстве не допущено, нормы материального права приняты правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Г.Штанько.