Приговор № 1-404/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019

Уголовное дело № 1-404/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Галсанова Ю.Д.. представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1. <данные изъяты>, судимого:

13.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.07.2018 года, вступившим в законную силу 01.08.2018, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Игнорируя данное обстоятельство, 19 марта 2019 года около 22 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1, в указанное время, вышел из указанного дома, подошел к транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23. октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 марта 2019 года около 23 час. 00 мин. в районе дома <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.1.3 ПДЦ РФ, где в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» п. 2.3.2 ПДЦ РФ в отношении Абромавичюс проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания, которого составило 0,37 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Также пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Галсанов Ю.Д.. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, однако по мнению суда, квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость» не нашел своего подтверждения, так как по смыслу закона, к имеющим судимость за преступление относятся лица, имеющие на момент совершения преступления, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, либо непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость по ст. ст. 264. ч.2,4,6, 264.1 УК РФ или их совокупность.

На момент совершения преступления ФИО1 19.03.2019, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2019, не вступил в законную силу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, квалификация действий указанным образом не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем. допустима при принятии решения в особом порядке.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судим (л.д. 42);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д.46-47);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.54);

- <данные изъяты> (л.д.52);

- <данные изъяты> (л.д. 51).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики <данные изъяты> и проживания, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного ФИО2 преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Поскольку в настоящее время ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает, что: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, связанных в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Васильева