Апелляционное постановление № 22-4699/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Судья – Машевец С.Ю. К делу № 22- 4699/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

подсудимого (ВКС) Ц.

защитника подсудимого адвоката Тулякова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тулякова Н.В., действующего в защиту интересов Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 27 мая 2021 года, которым подсудимому

Ц.,

<Дата ...> года рождения, уроженцу

<Адрес...>, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 28 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Тулякова Н.В. и подсудимого Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Туляков Н.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. По мнению автора жалобы в постановлении суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания Ц. под стражей, кроме того, в постановлении использованы общие, шаблонные формулировки при решении вопроса по мере пресечения. Кроме того, суд не принял во внимание, что Ц. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <Адрес...>, женат, имеет постоянный источник дохода, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и тяжелобольная мать, положительно характеризуется, от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда отменить, освободить подсудимого из-под стражи, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В производстве Адлерского районного суда г. Сочи находится уголовное дело в отношении Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Ц. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Продлевая меру пресечения подсудимому в предварительном судебном заседании, суд мотивировал свое решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, в том числе учел данные о личности Ц.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменении меры пресечения иную, не связанную с лишением свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 27 мая 2021 года, которым подсудимому Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 28 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий И.А.Калинина