Приговор № 1-18/2023 1-18/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-18/2023

УИД 31RS0009-01-2024-000326-34 дело № 1-18/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 11 июля 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Грайворонского района Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казимирского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Грайворонского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 20 июля 2023 года, вступившего в законную силу 01 августа 2023 года, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, ФИО1, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков, 08 мая 2024 г., около 21 часа 50 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, проследовал от автомобильной парковки многоквартирного дома №<адрес>, а затем по указанной улице, где около 22 часов того же дня вблизи дома №<адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВЛД России по Грайворонскому городскому округу.

Находясь вблизи д.<адрес>, 08 мая 2024 года в 22 часа 52 минуты, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК НРФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что по месту жительства участковым уполномоченным Смыкалов охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей г.Грайворона не поступало, в общественных местах ведет себя положительно ( л.д. 159), проживает с родителями ( л.д. 150). Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 156,158), из данных административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался ( л.д. 134-148).

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не признано.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, на что указано в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, он был остановлен инспектором ДПС, при управлении автомобилем с явными признаками опьянения. То обстоятельство, что ФИО1 сообщил об употреблении спиртных напитков перед управлением автомобилем, не означает, что он активно способствовал расследованию.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Решая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, (VIN) №, находящийся на хранении в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу по адресу: <адрес>, принадлежащем подсудимому на праве собственности, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 115 ч.1 УК РФ, наложить арест на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, (VIN) №, путем запрета распоряжения автомобилем, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № РУС, (VIN) №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

До обращения к исполнению приговора в части конфискации, наложить арест на автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащий на праве с собственности ФИО1 путем запрета распоряжения автомобилем, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В части наложения ареста на имущество осужденного приговор подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Белашова