Приговор № 1-12/2025 12/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № – 12/ 2025 г.

УИД: 05RS0№-52


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Хивского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, военнообязаного, разведенного, имеющего одного ребенка, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 во время профилактического обхода административного участка № администрации МО СП «<адрес>» <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, на территории ГБУ РД «Хивская ЦРБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, замечен ФИО2, который курил сигарету в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Потерпевший №1 Э.Р., с целью пресечения незаконных действий ФИО2, потребовал от ФИО2 прекратить курение сигареты в общественном месте.

Затем, в этот же день, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО2, находясь на территории ГБУ РД «Хивская ЦРБ» <адрес> Республики Дагестан, по адресу: <адрес>, на законные требования Потерпевший №1 о прекращении нарушения общественного порядка, среагировал агрессивно и действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 Э.Р., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия набросился на него и нанес не менее трех ударов, которые попали в грудь, плечо и по руке, а затем схватил за форменную куртку полицейского Потерпевший №1 и начал сильно трясти, от чего порвал погон куртки и тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном. Также подсудимый заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО7, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не возражал государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 Э.Р.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполением им своих должностных обязанностей

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст.19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ совершения прреступления.

Более того, судом установлено, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты с применением к ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время является безработным, постоянного дохода не имеет, что тем не менее, не лишает его возможности трудоустройства и получения доходов, необходимых для уплаты штрафа, при том что он является лицом трудоспособного возраста, не имеющим инвалидности и других противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как принудительные работы, арест и лишение свободы.

Учитывая общественную опасность, совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: погон полицейской форменой куртки, принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МРСО СУ СК РФ по РД, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>//УФК по <адрес>; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК банка получателя: 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 03132 01 0000 140; УИН: 41№;

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

Судья Т.З.Таибов